Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2016 ~ М-440/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                               20 апреля 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.              при секретаре Фроловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/16 по исковому заявлению представителя АО «Райффайзенбанк» к Мурадяну Я.З. о взыскании задолженности по кредитной карте,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Мурадяну Я.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что Самарский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с Договором о предоставлении кредитной линии к текущему счёту, с возможностью использования банковской карты <Дата обезличена> предоставил Мурадян Я.З. кредитную линию к текущему счёту с возможностью пользования банковской карты. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, подтверждающей перечисление суммы кредита на счет клиента. Кредитный лимит предоставленной карты 107.000 рублей под 24% годовых, впоследствии кредит был увеличен до 149.000 рублей; посредством карты ответчик вправе был совершать операции по расчётам в пределах лимита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, неоднократно не производил ежемесячных платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. Неисполнение обязательства ответчиком повлекло начисление истцом неустойки, предусмотренной тарифами, а именно пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила 178.550 рублей 79 коп., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 21.241 рубль 06 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по пользованию кредитной линии - 43.983 рубля 61 коп.; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 4.790 рублей 06 коп.; перерасход кредитного лимита - 3.519 рублей 67 коп.; остаток основного долга по использованию кредитной линии - 105.016 рублей 39 коп. <Дата обезличена> в связи с проведенной реорганизацией ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк». Просил взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик - Мурадян Я.З., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен был своевременно и надлежащим образом. С известного места жительства вернулась телеграмма с отметкой о вручении ответчику извещения о судебном заседании. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Райффайзенбанк» к Мурадяну Я.З. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Известно, что <Дата обезличена> Мурадян Я.З. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с анкетой-заявлением на выпуск кредитной карты, и в тот же день Банком с Мурадян Я.З. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму 107.000 рублей путем зачисления на текущий счет под 24% годовых. (л.д.10-14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Расчету задолженность Мурадян Я.З. по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила 178.550 рублей 79 коп., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 21.241 рубль 06 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по пользованию кредитной линии - 43.983 рубля 61 коп.; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 4.790 рублей 06 коп.; перерасход кредитного лимита - 3.519 рублей 67 коп.; остаток основного долга по использованию кредитной линии - 105.016 рублей 39 коп. (л.д.6-7).

Из Требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ответчик Мурадян Я.З. уведомлён о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору им не исполнены. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть оставшуюся сумму задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.(л.д.46).

Согласно п. 8.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» клиент по требованию банка обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить все начисленные банком проценты, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства при возникновении любого основания для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика - Мурадян Я.З., задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере 178.550 рублей 79 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.771 рубль 02 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Райффайзенбанк» к Мурадяну Я.З. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Мурадяна Я.З., <Дата обезличена> года рождения, пользу АО «Райффайзенбанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации                            <Дата обезличена>, задолженность по кредитной карте в размере 178.550 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 79 коп.

Взыскать с Мурадяна Я.З., <Дата обезличена> года рождения, в пользу                                    АО «Райффайзенбанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.771 рубль 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                  его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский                 городской суд.

        Судья Чапаевского городского суда                                                

                 Овсянников С.В.

                                                                                                     Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                                   20 апреля 2016 года