Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2012 ~ М-418/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-394/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Канск Красноярского края      26 октября 2012 г.

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием истцов - Мирошниченко М.Ф., Мирошниченко Е.А., Мирошниченко А.А., Мирошниченко Н.А., при секретаре Смагиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты> к администрации Канского района, администрации Краснокурышинского сельсовета, ОАО "Новотаежное" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мирошниченко М.Ф., Мирошниченко Е.А., Мирошниченко А.А., Мирошниченко Н.А. обратились в суд с иском к администрации Канского района, администрации Краснокурышинского сельсовета и ОАО "Новотаежное" с требованием признать право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м.

Свои требования истцы мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Мария Федоровна, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> общей площадью 47,3 м 2. Указанная квартира представлена ей Краснокурышинским сельским советом Канского района и предприятием "Новотаежное", правопреемник которого ОАО "Новотаежное". Ордер на право занятия указанного жилого помещения сразу ей выдавался. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Новотаежное" и Мирошниченко М.Ф. был заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время в указанной квартире совместно с Мирошниченко М.Ф. проживают и зарегистрированы ее дети: Мирошниченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Мирошниченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Мирошниченко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время семья решила приватизировать жилье, в котором проживают. Своим правом на приватизацию жилья ни Мирошниченко М.Ф., ни Мирошниченко <данные изъяты>, ни Мирошниченко <данные изъяты>, ни Мирошниченко <данные изъяты> ранее не пользовались. Квартира, в которой они проживают в силу ст. 4 Закона РФ "О Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В связи с чем, истцы на законных основаниях обратились в МКУ "Комитет по управлению муниципальный имуществом администрации Канского района Красноярского края". Но, руководитель МКУ "КУМИ администрации Канского района" ответил отказом в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в реестре муниципального образования Канского района жилое помещение, не значится. Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" право собственности по данным краевого архива на квартиру не зарегистрировано, согласно сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных на квартиру правах в Едином госреестре отсутствуют. В судебном заседании истец Мирошниченко Н.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что после подачи искового заявления, в связи с вступлением в брак, сменила фамилию на Малышенок, что по мнению суда не лишает ее права на подачу иска.

В судебном заседании истцы Мирошниченко М.Ф., Мирошниченко Е.А., Мирошниченко А.А. заявленные требования поддержали, пояснили, что Мирошниченко М.Ф. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена ее совхозом по договору социального найма. Мирошниченко Е.А., Мирошниченко А.А., Мирошниченко Н.А. являются ее детьми и проживают в спорной квартире совместно с Мирошниченко М.Ф. При обращении в КУМИ администрации Канского района, с намерением приватизировать указанное жилое помещение, истцу Мирошниченко М.Ф. отказали в приватизации, ссылаясь на то, что квартира в реестры муниципальной собственности не включена.

Представитель ответчика ОАО "Новотаежное", администрации Канского района в судебное заседание не явилась, своего мнения по поводу исковых требований суду не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрация Краснокурышинского сельсовета в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство в котором просил провести судебное разбирательство без участия представителя администрации, предоставили суду справку согласно которой истцы Мирошниченко М.Ф., Мирошниченко Е.А., Мирошниченко А.А., Мирошниченко Н.А.участия в приватизации жилья не принимали.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела: технический паспорт квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортов Мирошниченко М.Ф., Мирошниченко Е.А., Мирошниченко А.А., Мирошниченко Н.А., выписку из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ., справку администрации Краснокурышинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., справку ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ., договор найма жилого помещения №-НЖ от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением., справку МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края" от ДД.ММ.ГГГГ., справку администрации Краснокурышинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ., копию паспорта Малышенок Н.А., суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно технического паспорта составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ год завершения строительства:1980, что свидетельствует о строительстве квартиры за счет государственных средств во время существования совхоза, поскольку реорганизация совхоза сначала в СХТ, а затем в ОАО началась в 1992 году. Данное помещение принадлежало совхозу, правопреемник которого ОАО "Новотаежное", и было предоставлено истцам на законных основаниях. Процедура передачи жилого помещения при реорганизации совхоза в акционерное общество в муниципальную собственность не была соблюдена.

Как установлено в судебном заседании, Мирошниченко <данные изъяты> является нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире Мирошниченко М.Ф. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в паспорте, выпиской из домовой книги. Спорное жилое помещение предоставлено Мирошниченко М.Ф. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Новотаежное" и истицей Мирошниченко М.Ф. В указанном помещении постоянно проживают и зарегистрированы дети нанимателя Мирошниченко <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты>, Мирошниченко (ныне Малышенок) <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно технического паспорта квартиры год постройки жилого дома в котором находится спорная квартира - 1980.

Согласно справке КУМИ администрации Канского района данная квартира в реестре муниципального образования Канский район не значится. По состоянию на 15.04.1999 г. согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценке зданий, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. Отсутствует регистрация прав на квартиру и в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьем балансе они копятся, предаются в муниципальную собственность городов или районов.

После реорганизации совхоза в ОАО "Новотаежное", жилищный фонд совхоза в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, независимо от того на чьем балансе он находится передается в муниципальную собственность городов и районов. Однако спорная квартира оказалась не переданной в муниципальную собственность, что является нарушением прав граждан на бесплатное приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации. По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает реализацию этого права.

Следовательно, если жилое помещение, предоставленное гражданам по договору социального найма, фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд с учетом вышеизложенного считает, что в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" истцы имеют право на приватизацию спорной жилой площади, поэтому их требования законны и подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что поскольку ответчик ОАО "Новотаежное", администрация Краснокурышинского сельсовета не являются собственниками спорного жилого помещения, то они не могут быть надлежащими ответчиками по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мирошниченко <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты>, Малышенок <данные изъяты> к администрации Краснокурышинского сельсовета, ОАО "Новотаежное" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Иск Мирошниченко <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты>, Малышенок <данные изъяты> к администрации Канского района, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мирошниченко <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты>, Малышенок <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> обшей площадью 47,3 кв.м, жилой площадью 33,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.В. Гришанина