Приговор по делу № 1-526/2020 от 24.07.2020

Уголовное дело № 1-526/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «27» октября 2020 года

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., Иванютиной Н.А., подсудимого Сайдукова С.Н., его защитника адвоката Меньшиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сайдукова С.Н. , родившегося "дата изъята" в ..., гражданина РФ, "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ... «а», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайдуков С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

"дата изъята" около 07 часов Сайдуков С.Н., находясь в павильоне фастфудной продукции «"данные изъяты" » по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «"данные изъяты" », стоимостью 12000 рублей, с сим-картой оператора «"данные изъяты" », не представляющей материальной ценности, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, в которой находилась банковская карта ПАО «"данные изъяты" » на имя Д. , тушку курицы, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Д. , после совершения преступления Сайдуков С.Н. скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Действия Сайдукова С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Сайдуков С.Н. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Сайдуковым С.Н. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Сайдукова С.Н. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Преступные действияСайдукова С.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сайдукову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление Сайдукова С.Н. и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сайдукову С.Н. суд, на основании ст.61 УК РФ, признает болезненное состояние здоровья, отсутствие судимости, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сайдукову С.Н., согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание трудоспособность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Сайдукову С.Н. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания Сайдукову С.Н. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 12500рублей,на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Сайдукова С.Н., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайдукова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сайдукову С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В назначенное наказание зачесть время содержания Сайдукова С.Н. под стражей: с 03 октября 2020 года по 27 октября 2020 года включительно, в порядке ст.71 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Д. взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 12500рублей удовлетворить. Взыскать с Сайдукова С.Н. в пользу ДомшоеваГалсанаЦыбикмитовича 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Сайдукова С.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова