Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2019 ~ М-275/2019 от 02.07.2019

Копия Дело № 2-383/2019

24RS0008-01-2019-000347-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Шевляковой О.Е,

представителя истца Шепляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Шевляковой О. Е. к Финку А. И., Бондаренко Н. Н.чу о признании сделок купли-продажи нежилых помещений недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шевлякова О.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевляковой О.Е. и Финк А.И. был заключен брак. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Шевлякова О.Е. и Финк А.И. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, брачные отношения фактически прекращены. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ за счет общих денежных средств, в период брака супруги приобрели в собственность нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м и нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности на объекты недвижимости были оформлено на имя Финк А.И. Поскольку имущество было приобретено в браке, оно является совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ Финк А.И. продал нежилые помещения Бондаренко Н.Н. без нотариального согласия супруги, чем нарушил право Шевляковой О.Е. на совместное пользование и распоряжение имуществом, являющимся общим имуществом супругов. О совершении сделки по отчуждению имущества Шевляковой О.Е. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН на объекты спорного имущества, согласно которой их собственником является Бондаренко Н.Н., что послужило основанием для обращения в суд за защитой прав и законных интересов истицы. Сделка, заключенная между Финком А.И. и Бондаренко Н.Н. является недействительной, поскольку Финк А.И. распорядился находящимся в общей совместной собственности имуществом в отсутствие полномочий от имени Шевляковой О.Е. на совершение сделок. Принимая во внимание, что до совершения сделок право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Финком А.И., оно подлежит возврату в собственность Финка А.И., при этом в отношении спорных помещений продолжает сохраняться режим общей совместной собственности супругов Финк А.И. и Шевляковой О.Е. В связи с признанием сделок по отчуждению имущества недействительными, подлежит прекращению право собственности Бондаренко Н.Н. на спорное имущество.

Просит признать недействительной сделку по отчуждению нежилых зданий, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Финком А.И. и Бондаренко Н.Н., привести стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности Бондаренко Н.Н. на указанные нежилые помещения. Возвратить нежилые здания в собственность Финка А.И.

В отзыве на исковое заявление Финк А.И. выражает несогласие с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Финком А.И. был заключен договор о задатке, согласно которому для участия в торгах в форме публичного предложения на электронной торговой площадке в части лота № (нежилые здания и право аренды земельных участков в <адрес> - нежилое здание по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание по <адрес>, <адрес> <данные изъяты> кв.м; право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по <адрес> разрешенное использование - для эксплуатации производственных территорий, право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по <адрес> «в», разрешенное использование - для эксплуатации производственных территорий), Финк А.И. перечислил организатору торгов задаток в сумме 98 000 рублей. Согласно протоколу №-ОТПП/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Центр Сибири», Финк А.И. был признан победителем торгов в отношении спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Сибири» и Финком А.И. был заключен договор купли-продажи №-ОТПП, согласно которому ООО «Центр Сибири» обязуется передать в собственность Финка А.И. спорное имущество, приобретенное ответчиком на торгах. Согласно п. 3.1 вышеназванного договора, цена спорного имущества составляет 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Финком А.И. и Бондаренко Н.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Финк А.И. продал, а Бондаренко Н.Н. купил в собственность спорные нежилые здания. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается отметкой регистрирующего органа. Ответчик считает, что сделка соответствует требованиям законодательства, не является недействительной в силу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, поскольку его супруга знала о планируемой сделке купли-продажи спорного имущества. Приобретая указанные нежилые здания, стороны заведомо полагали, что в будущем будет осуществлена его продажа, так как ни истец, ни Финк А.И. не предполагали использование имущества в производственных целях. Кроме того, истцом неверно определена цена иска, поскольку стоимость спорного имущества составляет 350000 рублей, указанная цена не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Позже спорное имущество было продано Бондаренко Н.Н. по аналогичной цене, истцом при подаче искового заявления были представлены только справки о рыночной стоимости объектов недвижимости, которые не являются итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Кроме того, Бондаренко Н.Н. не знал и заведомо не должен был знать о несогласии Шевляковой О.Е. на совершение оспариваемой сделки, истцом не доказана недобросовестность покупателя. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчики Финк А.И., Бондаренко Н.Н., представитель ответчика Сургутская Д.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. О причине неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела.

В судебное заседание представители третьих лиц - администрации Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района, Управления Росреестра по Краснорскому краю не явились, извещены надлежаще. Глава Верх-Казанского сельсовета М.И. Гадельшин направил письменный отзыв об отсутствии возражений по заявленным требованиям, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца и ее представителя, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчиков неуважительной.

В судебном заседании истец Шевлякова О.Е. и ее представитель Шеплякова И.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что спорное недвижимое имущество супруги продавать не планировали, оно приобреталось для ведения бизнеса по переработке леса. Нотариального согласия на продажу Шевлякова О.Е. не давала, имущество было продано в период брака, в то время, когда истица находилась на лечении в <адрес>. О том, что Финк А.И. состоит в зарегистрированном браке с истицей, Бондаренко Н.Н. было известно, поскольку он является другом семьи и партнером по бизнесу Финка А.И. В настоящее время Шевляковой О.Е. подано заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое находится в производстве Лесосибирского городского суда Красноярского края. Просили иск удовлетворить.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Шевляковой О.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общим правилам о недействительных сделках, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) - п. 1 ст. 166 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии п.п. 2, 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что предусмотренные ст. 253 ГК РФ правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что недвижимое имущество, приобретенное в период брака супругами за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, отнесено к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Финком А.И. и Шевляковой О.Е., о чем составлена запись акта о заключении брака № (свидетельство о заключении брака I-БА №, выдано ТОА ЗАГС администрации Красноярского края по торжественной регистрации браков в <адрес>).

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Финк А.И. и Шевляковой О.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-БА от ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирского ТОА ЗАГС Красноярского края).

В период брака с истицей между ООО «Центр Сибири» (продавец) и Финком А.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №-ОТПП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество, составляющее лот № - нежилые здания и право аренды земельных участков в <адрес> Красноярского края, Большемуртинского района - нежилое здание по <адрес> <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; нежилое здание по <адрес>, зд. 2 «д» площадью 164 кв.м, кадастровый №; право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по <адрес> «в», разрешенное использование - для эксплуатации производственных территорий, право аренды земельного участка площадью 237 кв.м, кадастровый № по <адрес> «в», разрешенное использование - для эксплуатации производственных территорий, приобретенное покупателем на торгах в форме публичного предложения ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-ОТПП/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ Цена объекта, установленная сторонами на основании Протокола проведения торгов по продаже имущества ООО «Центр Сибири» ДД.ММ.ГГГГ, составляет 350000 рублей (п. 3.1. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

На совершение указанной сделки Шевляковой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ была дано нотариальное согласие – на участие в торгах по банкротству ООО «Центр Сибири», удостоверенное нотариусом Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э., зарегистрированное в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Финком А.И. (продавец) и Бондаренко Н.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Стоимость объектов недвижимости составила 350000 рублей. Денежные средства в указанном размере переданы покупателем продавцу, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Из копии реестрового дела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при регистрации сделки Финк А.И. предоставил регистратору следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Нотариального согласия супруги Шевляковой О.Е. на заключении указанного договора представлено не было.

Принимая во внимание, что супруги Финк А.И. и Бондаренко О.Е. на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке и их брак не был расторгнут, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса РФ.

В силу действующего законодательства, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению.

Как следует из п. 6 ст. 38 СК РФ с учетом положений п. 1 этой же статьи, на имущество, не подвергавшееся разделу по соглашению супругов (бывших супругов), распространяется режим общей совместной собственности.

Порядок распоряжения имуществом, на которое распространяется режим общей совместной собственности, регулируется статьей 35 СК РФ, согласно п. 3 которой для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, специальным законом предусмотрен судебный порядок признания сделки по отчуждению приобретенного в браке имущества без нотариального согласия супруга (бывшего супруга) и специальный срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда потерпевшей стороне стало известно, или должно было стать известным о нарушении её права.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

При этом супруг при обращении в суд с иском об оспаривании совершенных без его нотариального согласия другим супругом сделок в отношении их общего совместно нажитого недвижимого имущества, не обязан доказывать, что другая сторона в таких сделках знала или должна была знать об отсутствии его согласия, поскольку основанием для признания таких сделок недействительными является сам факт совершения их без нотариального согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

как указано ранее, спорное недвижимое имущество, приобретенное и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за Финком А.И., было приобретено в период брака с супругой Шевляковой О.Е. (истцом) и на общие денежные средства супругов. На момент заключения оспариваемого договора доля Финка А.И. не была определена либо выделена, а поэтому независимо от того, что право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за Финком А.И., спорные объекты недвижимости являются общим совместно нажитым имуществом супругов, что ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ без согласия своей супруги Шевляковой О.Е. и вопреки ее воле, ответчик Финк А.И. распорядился принадлежащими им на праве общей совместной собственности нежилыми помещениями путем заключения договора купли-продажи с Бондаренко Н.Н.

Кроме того, из материалов дела следует, на момент совершения оспариваемой сделки брак между истцом и ее супругом не расторгнут, доказательства заключения брачного договора не представлены, что дает суду основания установить, что при отчуждении спорного имущества в соответствии со ст. 35 СК РФ требовалось нотариально заверенное согласие супруги (истца), которого она не давала, поэтому договор купли-продажи является не заключенным и не порождает никаких правовых последствий. Изложенные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком Финком А.И. и доказательств, подтверждающих, что на совершение указанных сделок было получено нотариально удостоверенное согласие его супруги Шевляковой О.Е., суду ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на необходимость применения к спорным правоотношениям положений абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ несостоятельна и основана на неверном понимании и толковании закона. Довод представителя ответчика о том, что Шевлякова О.Е. была осведомлена о предстоящей продаже нежилых помещений, поскольку они приобретались именно для этой цели, опровергаются пояснениями истца, представленными документами и, по существу, не имеют правового значения, поскольку основанием для признания сделки недействительной является факт отсутствия нотариального согласия супруги на распоряжение совместно нажитым имуществом. Также не имеет правового значения довод ответчика о недостоверности представленного истцом заключения о рыночной стоимости имущества, поскольку истцом заявлены требования о возвращении сторон в первоначальное положение, а не о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шевляковой О.Е. исковые требования подлежат удовлетворению, а заключенная 11 марта 2019 года сделка по распоряжению принадлежащими Финку А.И. и его супруге на праве общей совместной собственности супругов нежилыми помещениями и переход права собственности к Бондаренко Н.Н. на спорные объекты недвижимости признаются недействительными на основании статьи 168 ГК РФ, следовательно, оспариваемый договор купли-продажи не порождает никаких правовых последствий. При этом в отношении приобретателя данного имущества Бондаренко Н.Н. право собственности на это имущество подлежит прекращению, а действующие записи о правообладателе подлежат исключению из ЕГРН.

В связи с изложенным, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, записи в Едином государственном реестре прав подлежат аннулированию, следовательно, требования истца об аннулировании регистрационных записей в ЕГРН о правах ответчика Бондаренко Н.Н. на спорное имущество подлежат удовлетворению в соответствии с необходимостью внесения изменений в сведения ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевляковой О. Е. удовлетворить.

Признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Финком А. И. и покупателем Бондаренко Н. Н.чем в отношении:

- нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Бондаренко Н. Н.ча на указанные объекты недвижимого имущества.

Признать за Финком А. И. право собственности на

- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2019 года

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина