Решение по делу № 12-45/2014 от 12.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

( по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

19 февраля 2014 года                     г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Хромовой В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трофимова А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Клинскому району от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Клинскому району от /дата/ Трофимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Основанием для привлечения Трофимова А.А. к административной ответственности явилось то обстоятельство, что /дата/ в районе дома № по /адрес/ Трофимов А.А. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак №, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, то есть при неработающих в установленном порядке внешних световых приборах, а именно: не работала левая блок фара.

/дата/ Трофимов А.А. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что он двигался в светлое время суток, габаритные огни и дальний свет фар автомобиля работали исправно, в связи с чем имелась возможность назначить наказание в виде предупреждения. Кроме того, инспектор не предложил устранить поломку на месте, намеренно долго оформлял материал, проигнорировал его заявление о том, что о неисправности он не знал и торопится домой по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании Трофимов А.А. доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС К. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, пояснив, что водитель Трофимов А.А. свою вину не оспаривал, общался через окно своего автомобиля, предъявил документы и заявил, что торопится. Для вынесения постановления требовалось дополнительное время в связи с необходимостью запроса сведений из базы данных в отношении водителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Трофимова А.А., свидетеля К., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере /сумма/.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 3.3 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В силу п.19.2 Правил дорожного движения дальний свет должен быть переключен на ближний в населенных пунктах, если дорога освещена; при встречном разъезде; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, /дата/ на /адрес/ водитель Трофимов А.А. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак №, с неисправной левой блок фарой (составляющей частью прибора ближнего света), что является нарушением приведенных норм в их совокупности.

Факт совершения Трофимовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается постановлением инспектора ДПС от /дата/, вынесенным по правилам ст.28.6 КоАП РФ, поскольку заявитель не оспаривал событие нарушения, объяснениями свидетеля К. в суде. При этом наличие неисправности светового прибора на момент остановки транспортного средства не опровергается Трофимовым А.А.

Доводы жалобы о том, что габаритные огни и дальний свет фар работали исправно, не могут быть приняты во внимание с учетом требований указанных выше положений Правил дорожного движения и Основных положений, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Трофимова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, равно как и доводы о том, что о неисправности заявитель не знал, поскольку он не обеспечил исправность транспортного средства в пути.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях Трофимова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ являются правильными, а вынесенное постановление о назначении наказания обоснованным.

Административное наказание назначено Трофимову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не влияют на выводы должностного лица и являются недостаточными для отмены постановления.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Клинскому району от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова А.А. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского горсуда:                                           Аболихина Е.В.