Постановления по делу № 16-616/2020 - (16-1671/2019) от 30.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16-616/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                19 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от 11 июля 2019г., решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 2 октября 2019г. и решение Кемеровского областного суда от 2 декабря 2019г., вынесенные в отношении Митрасовой Валентины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от 11 июля 2019 г., оставленным без изменения решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 2 октября 2019 г. и решением Кемеровского областного суда от 2 декабря 2019г., Митрасова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Митрасовой В.В. – Кунавин Ю.С. просит об отмене постановления и судебных актов, вынесенных в отношении Митрасовой В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2019 года в 10 часов 00 минут на 10 км+200м автодороги Осинники-Сосновка Митрасова В.В., управляя транспортным средством "SUBARU IMPREZA", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения перед поворотом налево не убедилась в безопасности своего маневра, создала помеху транспортному средству "TOYOTA LAND CRUISER", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7., совершающему маневр обгона, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

И должностное лицо, и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия Митрасовой В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, с оценкой, данной судами, имеющимся в деле доказательствам и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление о привлечении Митрасовой В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Митрасовой В.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                             постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от 11 июля 2019 г., решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 2 октября 2019г. и решение Кемеровского областного суда от 2 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Митрасовой Валентины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Митрасовой В.В. – Кунавина Ю.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина