Решение по делу № 12-233/2017 от 13.03.2017

Дело № 12-233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                         10 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Букинич С.П., рассмотрев жалобу Иванова В.А. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Иванова В.А.,

у с т а н о в и л:

Дата в 21:19:00 часов на регулируемом перекрестке Адрес, водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является Иванов В.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ., повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАР РФ.

                Постановлением №, вынесенным Дата ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Иванова В.А. в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, указывая, что данное транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось под управлением водителя ФИО2 что подтверждается путевым листом.

            Представитель ФИО3 Иванов В.А. и ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

            В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

          Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

           В данном случае статьей 1.5 КоАП РФ, примечанием к ней, обязанность доказать свою невиновность возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

В обоснование доводов о том, что транспортным средством... управлял водитель ФИО2 а не Иванов В.А., представлены: страховой полис ОСАГО, путевой лист на ФИО2 от Дата

Оценив представленные документы в их совокупности, полагаю, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и совершенного Дата в 21:19:00 часов Иванов В.А. не является. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                         р е ш и л:

Постановление №, вынесенным Дата ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Иванова В.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья                                                                                                   С.П. Букинич