Решение по делу № 2-3014/2016 ~ М-2305/2016 от 09.03.2016

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 июля 2016 года

гражданское дело по иску Пашниной Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пашнина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Посольство красоты» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** между ней и ответчиком заключен договор № ###, предметом которого является абонемент общей стоимостью 114 900 руб., дающий право на получение: услуг в Центре Эстетической косметологии «Эстетик Плаза», набор гигиенических прокладок «Мешисан»/комплекта косметических средств.

**.**.**** для оплаты комплекса косметических услуг между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор ### на сумму 104 966 руб. Полная стоимость кредита составляет 114 900 руб.

Согласно товарной накладной от **.**.**** истцу были переданы: молочный скраб для лица стоимостью 5 851 руб., крем для ухода за кожей вокруг глаз голубой стоимостью 9 319 руб., регенерирующий ночной крем стоимостью 8 153 руб., набор гигиенических прокладок Мешисан стоимостью 9 500 руб., абонемент стоимостью 114 00 руб.

По мнению истца, в договоре отсутствуют сведения о перечне услуг, которые будут оказаны, их стоимость, с использованием каких средств (косметических, медицинских) и т.п.

**.**.****. г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора на приобретение косметических услуг, указав причину навязывания при заключении договора и включения в стоимость договора неких средств по уходу за лицом и прокладок, кроме того истцу было навязано заключение кредитного договора с банком, а также она была введена в заблуждение относительно получения ею косметологических услуг.

Ответчик в ответе на претензию указал на необходимость оплаты косметических средств в сумме 32 823 руб. и стоимости услуг (пилинг – 2 100 руб., альгин. маска – 2 300 руб.).

При приобретении товара истцу не была в полном объеме предоставлена информация о товаре. Так в нарушение требований п. 9.2,9.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» отсутствует информация о стране происхождения данной продукции, дата ее изготовления, срок годности, номер партии, список ингредиентов, следовательно, товар является потенциально опасным для использования. Мне не был выдан сертификат на продукцию и свидетельство о государственной регистрации продукции (П. 3 ст. 6 Технического регламента).

При подписании договора истцу были вручены, со слов работников ответчика, подарки, согласно товарной накладной они имеют стоимость: молочный скраб для лица стоимостью 5 851 руб., крем для ухода за кожей вокруг глаз голубой стоимостью 9 319 руб., регенерирующий ночной крем стоимостью 8 153 руб., набор гигиенических прокладок Мешисан стоимостью 9 500 руб.

Сведения о назначении указанных подарков истцу были озвучены в устной форме, каких-либо сертификатов, Деклараций о соответствии истцу предъявлены не были, копии данных документов выданы не были, проверить безопасность качества не представляется возможным. Также истец не смогла найти информацию о данном товаре в сети интернет, информацию об импортере заявленной на продукции, истцу проверить на общедоступных ресурсах не удалось.

Указанную подарочную продукцию истец не использовала, в связи с неполной информацией о товаре и невозможностью из представленной на упаковке информации сделать вывод о ее безопасности.

Истец считает, что ей не была предоставлена информация о конкретных процедурах, их стоимости, с использованием каких косметических средств будут оказаны услуги, а также их количестве.

После подписания договора истец получила косметологическую процедуру - пилинг энзимный с использованием средств, название которых ей были озвучены устно, сертификаты предъявлены не были, состав средств озвучен не был, разрешено ли использование согласно Технического регламента от **.**.**** ### «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Кроме того, по мнению истца, ответчик осуществляет свою деятельность с нарушением Федерального закона от **.**.**** No 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** No 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», а именно медицинские изделия используемые при оказании услуг ответчиком не зарегистрированы в установленном законом порядке, в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий отсутствуют, также отсутствие у заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессионального образования и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Кроме того, истец полагает, что указанный договор не содержит необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора ею предоставляемых ответчиком косметических услуг, была неверно предоставлена информация о цене товара, так в договоре указана не стоимость товара, а полная стоимость кредита 114 734 руб. 84 коп.

ООО «Посольство красоты» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от **.**.**** № ###, в которой указан перечень предоставляемых медицинских услуг, в том числе, по медицинскому массажу, косметологии.

Соответственно услуги должны оказываться в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от **.**.**** ###.

В соответствии с п. 16 Правил договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Пунктом 17 Правил установлен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в договоре.

В нарушение требований п. 17 Правил ### в договоре отсутствует обязательная информация: номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, их стоимость, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О ЗПП» ей причинены убытки с ООО «Посольство Красоты» считает возможным взыскать проценты в сумме 2 360 руб. 72 коп., уплаченные ею по кредитному договору с целью оплаты приобретаемых услуг за период с **.**.**** по **.**.**** согласно графику платежей (ноябрь 2015 г. - 624 руб., декабрь 2015г. – 585 руб. 50 коп., январь 2016г. – 622 руб. 52 коп., февраль 2016г. – 528 руб. 70 коп.).

Кроме того, истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, просила:

- Расторгнуть договор № ### от **.**.****, заключенный между ней и ООО «Посольство Красоты».

- Взыскать с ООО «Посольство Красоты в ее пользу денежную сумму в размере 104 966 руб., убытки в сумме 2 360 руб. 72 коп.

- Взыскать ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

- Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила:

- Расторгнуть договор № ККВ 10-10 от 16.10.2015г., заключенный между ней и ООО «Посольство красоты».

- Взыскать с ООО «Посольство красоты» в ее пользу стоимость оплаченных услуг в размере 37 223 руб., убытки в сумме 3 431 руб. (проценты за пользование кредита).

- Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1 % с **.**.**** по **.**.****. от суммы 32 823 руб. за каждый день просрочки.

- Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в связи с обнаружением существенных недостатков выполненной работы и не удовлетворение требований потребителя в установленные сроки, неустойку в размере 3% с **.**.**** по **.**.****. от суммы 104 966 руб. за каждый день просрочки с **.**.**** от суммы 37 223 руб. за каждый день просрочки.

- Взыскать с ответчика в ее пользу проценты, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 828 руб. 46 коп.

- Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

- Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Истец Пашнина Л.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Посольство красоты» Коршунова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку стороны намерены заключить мировое соглашение, однако поскольку в период с **.**.****. генеральный директор и юрист ответчика находятся в командировке в ..., заключить мировое соглашение не представляется возможным.

Истец в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, поскольку по вопросу заключения мирового соглашения с ней никто не связывался.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В данном случае суд не усматривает уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание и расценивает неявку как злоупотребление правом, поскольку ранее дело откладывалось для обсуждения вопроса заключения мирового соглашения, однако проект мирового соглашения ни истцу, ни в материалы гражданского дела ответчиком не представлен.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от **.**.**** № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от **.**.**** № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от **.**.**** № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что **.**.**** между Пашниной Л.В. и ответчиком заключен договор № ККВ 10-10, предметом которого является абонемент общей стоимостью 114 900 руб., дающий право на получение: услуг в Центре Эстетической косметологии «Эстетик Плаза», набор гигиенических прокладок «Meshisan»/комплекта косметических средств (л.д. 6).

**.**.**** для оплаты комплекса косметических услуг между Пашниной Л.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор ### на сумму 104 966 руб. Полная стоимость кредита составляет 114 900 руб., из которых сумма основного долга 104 966 руб., проценты 9 768 руб. 84 коп.

Согласно товарной накладной от **.**.**** Пашниной Л.В. были переданы: молочный скраб для лица стоимостью 5 851 руб., крем для ухода за кожей вокруг глаз голубой стоимостью 9 319 руб., регенерирующий ночной крем стоимостью 8 153 руб., набор гигиенических прокладок Мешисан стоимостью 9 500 руб., абонемент стоимостью 114 00 руб.(л.д. 7).

**.**.****. г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора на приобретение косметических услуг, указав причину навязывания при заключении договора и включения в стоимость договора неких средств по уходу за лицом и прокладок, кроме того истцу было навязано заключение кредитного договора с банком, а также она была введена в заблуждение относительно получения ею косметологических услуг (л.д. 14-18).

Ответчик в ответе на претензию указал на необходимость оплаты косметических средств в сумме 32 823 руб. и стоимости услуг (пилинг – 2 100 руб., альгин. маска – 2 300 руб.) (л.д. 19-20).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - пункт 53) информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Кроме того, как видно из материалов дела, цена товара, указанная в договоре купли-продажи № ККВ 10-10 от 16.10.2015г. в сумме 114 900 руб., отличается от цены товара по договору потребительского кредита, по условиям которого истец оплачивает товар стоимостью 104 966 руб. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. Так, согласно графику платежей, полная стоимость кредита составила 104 966 руб., из них основной долг – 104 966 руб., проценты – 9 768 руб. 84 коп.

Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, истец при заключении договора купли-продажи была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара посредством кредитных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доведена до сведения Пашниной Л.В. достаточная и достоверная информация о качестве и безопасности приобретенного товара, о цене товара.

Исходя из названных норм закона и оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нарушения ООО "Посольство красоты" прав потребителя Пашниной Л.В. при заключении договора купли-продажи косметики, поскольку продавцом не предоставлена полная и достоверная информация о товаре (отсутствовала информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики, не предоставлены сертификаты соответствия), о цене товара. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи косметических средств от ### подлежат удовлетворению.

Поскольку **.**.**** ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 67 743 руб., как ошибочно перечисленные денежные средства по соглашению о потребительском кредите, в связи с чем истец уточнил исковые требования, таким образом, с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных услуг в размере 37 223 руб. = (104 966 руб. - 67743 руб.)

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец понесла убытки в виде оплаты ежемесячных платежей на сумму 3 431 руб. уплаченные ею по кредитному договору с целью оплаты приобретаемых услуг за период с 16.11.2015 ### г. согласно графику платежей (ноябрь 2015 г. - 624 руб. 04 коп., декабрь 2015г. – 585 руб. 50 коп., январь 2016г. – 622 руб. 62 коп., февраль 2016г. – 528 руб. 70 коп., март 2016г. – 510 руб. 42 коп., апрель 2016г. – 559 руб. 91 коп.), которые также подлежат возмещению как обусловленные приобретением услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ###. в размере 3 828 руб. 46 коп., которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ### истцом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ###. в размере 3 828 руб. 46 коп.

Поскольку сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому за период с **.**.**** по **.**.**** подлежит взысканию неустойка в размере 520 407 руб. 24 коп.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим с учетом положений ст. 333 ГК РФ, при наличии письменного ходатайства ответчика, с учетом частичного исполнения требований ответчиком, суд считает необходимым снизить размер неустойки до стоимости услуги в размере 104 966 руб.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав Пашниной Л.В. как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, размер штрафа составит 77 224 руб. 23 коп. (37 223 руб. + 3 431 руб. + 104 966 руб. + 3 828 руб. 46 коп. + 5 000 руб. = 154 448 руб. 46 коп. х 50% = 77 224 руб. 23 коп.).

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, при наличии письменного ходатайства ответчика, с учетом частичного исполнения требований ответчиком, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Поскольку требования Пашниной Л.В. подлежат удовлетворению, то и ее расходы на представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, качеством и количеством оказанной юридической помощи, также подлежат возмещению в размере 2 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от **.**.****., квитанцией от ###л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «Посольство красоты» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 488 руб. 97 коп. = (4 188 руб. 97 коп. + 300 руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Пашниной Л. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ###., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» и Пашниной Л. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» в пользу Пашниной Л. В. стоимость оплаченных услуг в размере 37 223 руб., убытки в сумме 3 431 руб., неустойку в размере 104 966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 828,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4488 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «25» июля 2016г.

Судья М.В. Ларченко