Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2017 ~ М-1558/2017 от 31.03.2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орлова ВИ к ООО «Сфинкс» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Орлов В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сфинкс» о передаче объекта долевого строительства, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №С/21-157 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям которого ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства - квартиру со строительным номером №, на 21 этаже, общей проектной площадью 26,47 кв.м, площадь лоджии (с коэффициентом-1) - 4,49 кв.м, а всего 30,96 кв.м, расположенную в секции № трёхсекционного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с п.3.1 Договора цена квартиры составляет 1600000 руб.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также письмом ООО «Сфинкс» Орлову В.И. подтверждающим оплату по договору № полном объёме от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец получил подписанное ответчиком уведомление по сверке площади в жилом помещении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве на объекте: «Жилая застройка в границах улиц: Ново-Садовая, Врубеля, Кольцевая. Три жилых секции с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом», расположенного по адресу: <адрес>. В п.3 уведомления ответчик указывает, что площадь квартиры увеличилась на 1,34 м². В п. 4 уведомления Ответчик указывает, что сумма доплаты составляет 69250,64 руб.

При осмотре квартиры истец обнаружил, что строительные работы в квартире выполнены с отступлением от договорных условий, а также с отступлением от норм СНиП: 1) В приложении № договора, план 21 этажа секции 2 <адрес> видно, что зона водопроводных стояков и канализации отделена перегородками с двух сторон. Фактически она отделена только со стороны комнаты. В санузле перегородки нет. Работа выполнена частично. Истец это отступление не утверждал. Замеры должны выполняться при полном завершении строительно-монтажных работ. 2) В приложении № договора, в графе межкомнатные и межквартирные перегородки сказано, что межквартирные перегородки трёхслойные с использованием кирпичной кладки, керамзито-бетонных блоков и между ними звукоизолирующего материала - минераловатной плиты и базальтовой основе толщиной 50 мм. Фактически, в перегородке, кирпич заменён на керамзито-бетонный блок. Замена материалов при устройстве межквартирной перегородки, ухудшила качество квартиры истца. Такую конструкцию истец не согласовывал. 3) Стена по оси (2) скривлена в сторону лоджии примерно на 110 мм. В санузле часть стены выполненной из кирпича по оси (Ж) скривлена в сторону соседней квартиры на 70 мм. Согласно таблице № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 смещение осей конструкций от разбивочных осей не должно превышать 10 мм. Таким образом за счёт устройства работ не соответствующих нормам СНиП (брак) истцу снизили качество квартиры. 4) Согласно п. 1.2 договора, истец оплатил площадь лоджии 4,49м² с коэффициентом-1. В договоре ничего не сказано про пожарный люк. Его в договоре нет. По факту он есть. Его площадь 0,68 м². В уведомлении Ответчик указал площадь лоджии равной 5,0 м². Фактическая площадь лоджии 4,71м². Учитывая что пожарный люк отнимает от площади лоджии 0,68 м² его площадь равна 4,03 м². Таким образом ответчик завышает площадь лоджии на 0,46 м². 5)Ограждение лоджии заменено на асбестоцементный лист, который вообще не разрешается использовать в жилых домах. В проекте ничего не сказано про устройство асбестоцементных листов на лоджии. Таким образом, истцу не только ухудшили качество квартиры, но и подвергли риску отравления канцерогенными веществами. Истец считает, что предъявленное ответчиком увеличение площади, получено в результате нарушения норм СНиП и отступления от договора.

Согласно п. 6.1 Договора передаваемый Объект должен соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6.6 Договора, в случае обнаружения участником долевого строительства несоответствия объекта условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, он вправе до момента подписания акта приёма-передачи потребовать от застройщика составления акта, с указанием несоответствий и отказаться от подписания aкта приёма передачи до исполнения застройщиком одной из следующих обязанностей, предъявляемых по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец до момента подписания акта приёма-передачи, составил список замечаний по несоответствию объекта условиям настоящего договора. Но юрист ООО «Сфинкс» список не принял, и лист порвал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передачи объекта в состоянии, соответствующем договору, со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, ключами, копией разрешения на ввод в эксплуатацию и т.д. и требованием соразмерного уменьшения цены договора, с выплатой истцу разницы. Выплату истец просил произвести до передачи объекта. Однако указанная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного просил обязать ответчика передать истцу квартиру в состоянии, соответствующем договору, со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, ключами, копией разрешения на ввод в эксплуатацию и т.д. Обязать ответчика провести техническую инвентаризацию по завершении устройства перегородок не выполненных ответчиком согласно договора. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве за счёт устройства пожарного люка, и уменьшения в связи этим площади лоджии, в размере 23773 руб., истца сумму, в качестве возмещения своих расходов на устройство перегородок не выполненных ответчиком согласно договора в размере 93087 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Орлова В.И. к ООО «Сфинкс» о возложении обязанности по передаче квартиры по акту приема-передачи выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара.

В судебном заседании истец Орлов В.И. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Сфинкс» 4600 руб. цену перегородки в санузле; 28940,56 рублей 56 коп. в счёт соразмерного уменьшения цены договора за невыполнение перегородки в санузле и ухудшения в связи с этим потребительских качеств помещения; 25322,99 руб. 99 коп. в счёт соразмерного уменьшения цены договора за счёт устройства пожарного люка, и уменьшения в связи этим площади лоджии; 88487 руб. на ремонт межквартирной перегородки по оси Л.Также указал, что согласно заключения экспертизы № от 27.06.2017г, фактическая площадь лоджии равна 4.7м². В уведомлении о сверке площади от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявляет площадь лоджии равной 5.0 м², а общую сумму доплаты равной 69 250,64 руб. В связи с этим полагает, что ответчик необоснованно завышает сумму доплаты на 15 503,87 руб. (0,3*51 679,58). Истец просит в расчетах исходить из суммы равной 53746,77 руб. (62250,64 руб. – 15503,87 руб.). Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу в размере 38 380 руб., моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его пользу.

Представитель ответчика - ООО «Сфинкс» - Кондратюк А.А. в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Кроме того, указала, что в настоящее время договор с истцом расторгнут ООО «Сфинкс» в одностороннем порядке в связи с отказом истца произвести доплату за увеличение общей площади квартиры, денежные средства, оплаченные истцом по договору долевого участия перечислены на депозит в связи с отказом истца забрать деньги лично. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что 01.08.2014 г. между ООО «Сфинкс» «застройщик» и Орловым В.И. «участник долевого строительства» был заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «Сфинкс» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома «объект». Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный № в 2 секции на 21 этаже, общей площадью 26,47 кв.м, жилой площадью 17,18 кв.м, площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента1) 4,49 кв.м.

Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.1.2 договора площадь объекта на момент заключения договора определена сторонами исходя из проектно-сметной документации. Согласно п.1.3 площадь объекта может имеет технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по договору сторонами принята площадь объекта в размере 30,96 кв.м с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из её фактической площади. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г.Самара, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Согласно п.2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 1 квартала 2016 г. Согласно п.2.2. объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2016г.

Согласно п.3.1 договора Цена договора составила 1600000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 51679,58 руб.

На основании п.3.3 договора стоимость одного квадратного метра является величиной фиксированной.

Согласно п. 1.5 застройщик ведет строительство жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Земельный участок общей площадью 6830,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>; Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство объекта капитального строительства <данные изъяты> г. выданного Главой г.о.Самара.

Согласно п.2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п. 4.1.7 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик подготавливает полный пакет документов и передает его в соответствующие организации для регистрации вновь построенного дома постановки его на технический учет. Данный пункт договора Ответчиком исполнен, квартира Истца поставлена на кадастровый учет.

Как установлено п.п. 5.1., 5.2. договора передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

Государственная регистрация договора № долевого участия в строительстве жилого дома произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за номером №.

Орловым В.И. исполнены в полном объеме обязательства по договору № в соответствии с п.31, 3.2 договора произведена оплата в сумме 1600000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сфинкс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №г. от ДД.ММ.ГГГГ. спорный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ по сверке площади в жилом помещении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии ООО «Сфинкс» сообщило истцу о том, что в результате технической инвентаризации объекта произошло увеличение общей площади квартиры на 1,34 кв.м. В соответствии с п.1.3 договора долевого участия в строительстве, в результате технической инвентаризации объекта, в техническом плане площадь квартиры (строительный №) составила Sобщ.фак.=27,3 кв.м (без учета балконов, лоджий), Sбал.= 5 кв.м, Sобщ.фак.=32,30 кв.м. В соответствии с п.1.3. договора долевого участия суммы доплаты составляет 69 250 руб. 64 коп.

Согласно п.3.4 договора в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м, по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости. Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади объекта на дату последнего платежа, произведенного участником долевого строительства на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации г.Самара.

При перерасчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации г.Самара в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязался произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления застройщика.

Данное условие договора истцом оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ.истец был приглашен для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи, что истцом не оспаривается. Смотровой лист строительной готовности жилого помещения истец подписать отказался, указав в уведомлении об имеющихся отступлениях от договора: нет перегородки в санузле, стена между квартирами не выполнена согласно договора, люк на лоджии не указан в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Построенный ответчиком объект долевого строительства - квартира со строительным номером №, на 21 этаже, общей проектной площадью 26,47 кв.м., площадь лоджии (с коэффциентом-1) - 4,49 кв.м, а всего 30,96 кв.м., расположенная в секции № трехсекционного жилого дома по строительному адресу: <адрес> по адресу: <адрес>) не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: п.ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012, 5.1.3 ГОСТ 30971-2012, ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011. Определить экспертным путем, соответствует ли построенный ответчиком объект долевого строительства - квартира со строительным номером №, на 21 этаже, общей проектной площадью 26,47 кв.м., площадь лоджии (с коэффциентом-1) - 4,49 кв.м., а всего 30,96 кв.м., расположенную в секции № трехсекционного жилого дома по строительному адресу: <адрес> по адресу: <адрес>) проектной документацией на строительство, не представляется возможным, по причинам отсутствия проектной документации.

В квартире № по адресу: <адрес> имеются недостатки, в том числе заявленные в иске, в именно невыполнение перегородки, отделяющей зону водопроводных стояков и канализации со стороны. санузла, согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая Приложения 1 и 2.

Рыночная стоимость устройства перегородки в санузле (включая стоимость материалов и работ) согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая Приложения 1 и 2, с учетом доставки и подъема материалов на 21 этаж составляет 4600 рублей.

Использование керамзитобетонных блоков без кирпичной кладки не соответствует конструкции межквартирной перегородки по оси (Л), указанной в Приложении № Договоре №С/21-157 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить экспертным путем объемы несоответствия конструкции межквартирной перегородки по оси (Л), указанной в Приложении № Договоре № долевого участия, не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации (кладочного плана этажа).

Определить экспертным путем объемы и стоимость необходимых строительных работы по конструкции межквартирной перегородки (включая стоимость материалов и работ) по приведению в соответствие Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проекту, не представляется возможным, по причине не предоставления эксперту проектной документации.

В квартире № по адресу: <адрес> имеется смещение осей конструкции от разбивочных осей стены по оси 2 в точке пересечения осей 2 и Ж в сторону лоджии на расстояние 99мм, что не соответствует допустимым отклонениям согласно таблице № п. 7.90 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, таблице №.8 п. 9.18.5 СП 70.13330.2012.

В квартире № по адресу: <адрес> имеется смещение стены выполненной из кирпича в санузле по оси Ж в сторону квартиры № расстояние 66 мм, что не соответствует допустимым отклонениям согласно таблице № п. 7.90 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, таблице №.8 п. 9.18.5 СП 70.13330.2012.

Фактическая площадь лоджии (помещения №) в квартире № по адресу: <адрес> составляет 4,7 кв.м.

Площадь рамки пожарного люка в лоджии (помещении №) в квартиры № по адресу: <адрес> составляет 0,7 кв.м.

Площадь проема пожарного люка в лоджии (помещении №) в квартиры № по адресу: <адрес> составляет 0,48 кв.м.

Размещение пожарного люка в полу лоджии (помещении №) в квартиры № по адресу: <адрес> не указано в Приложении № к Договору долевого участия №С/21-157 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить экспертным путем, предусмотрено ли размещение пожарного люка в полу лоджии (помещении №) в <адрес> по адресу: <адрес> проектной документацией на строительство не представляется возможным, по причине отсутствия проектной документации.

В качестве ограждающей конструкции в лоджии (помещении №) квартиры №№ по адресу: <адрес> фактически использованы необлицованные цементно-стружечные плиты толщиной 10 мм, а не плоские асбестоцементные листы.

Использование цементно-стружечных плит в качестве ограждающей конструкции в лоджии (помещении №) квартиры № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011, поскольку необлицованные цементно-стружечные плиты не являются негорючим материалом категории НГ.

Все имеющиеся недостатки и строительные дефекты в квартире № по адресу: <адрес> оказывают влияние на качество объекта и его потребительские свойства, с точки зрения увеличения объема и стоимости ремонтных работ по проведению отделки помещений.

В судебном заседании эксперт Алтухов Е.В. выводы вышеуказанного заключения поддержал, указал, что имеющиеся в квартире недостатки не являются существенными, устранимы при проведении чистовых ремонтных работ. Цементно-стружечные плиты не относятся к экологически вредному материалу. Их использование допускается ГОСТом, в том числе в ограждающих конструкциях и во внутренней отделке жилых помещений.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта и его пояснения в судебном заседании, суд отмечает, что данное заключение не содержит выводов о таких недостатках объекта долевого строительства, которые повлекли ухудшение качества объекта и его непригодность к использованию. Напротив, в судебном заседании эксперт пояснил, что отмеченные им в заключении недостатки относятся к жилому помещению, которым по условиям спорного договора объект долевого строительства не является, т.к. передается в черновой отделке. Отмеченные недостатки не являясь существенными, устранимы в ходе необходимых в спорном объекте ремонтных работ по чистовой отделке.

Истец обосновывает заявленные исковые требования отсутствием стены в санузле и наличием пожарного люка на лоджии, которые, по мнению истца, не соответствуют проектной документации, что привело к увеличению площади квартиры, в связи с чем требование ответчика о доплате за увеличение площади незаконно.

Судом учитывается, что при заключении договора истцом произведена оплата за проектную площадь спорной квартиры. (п.п. 1.2). Площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом. (п. 1.3). Указанные условия договора не изменялись, не отменялись, недействительтными не признавались. Таким образом, определение площади квартир в целях расчета окончательной цены договора основано на соглашении сторон и права истца не нарушает.

Согласно Проекту мероприятий по обеспечению пожарной безопасности от 2013 года (раздел 5) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 метров, имеет аварийный выход на лоджию с глухим простенком не менее 1,2 метра от торца балкона до конного проема, а также с глухим простенком не менее 1,6 метра между остекленными проемами, в соответствии со ст. 89 ФЗ РФ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме этого, все балконы жилой части оборудуются люками с металлическими стационарными лестницами для сообщения между этажами.

Соблюдая данные требования Проекта и закона в проектной документации ООО «Сфинкс» предусмотрело наличие аварийного выхода на лоджию, а также люки с металлическими стационарными лестницами, что подтверждается Кладочным планом, утвержденным в декабре 2013 года, и Планом отделочных работ, утвержденным в декабре 2013 года.

Истец в обоснование требований ссылался на Приложение № к договору долевого участия (Строительный план объекта и место расположения Объекта в Жилом доме в поэтажном плане Жилого дома). Указанное Приложение является частью ДДУ, но не является проектной документацией, поскольку содержит лишь информацию о том, где на этаже располагается квартира, из каких помещений состоит квартира.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления:

1) разрешение на строительство;

2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Истцом вышеуказанная документация с момента заключения договора долевого участия не запрашивалась у ответчика.

Из пояснений стороны ответчика следует, что вся проектная документация и изменения к ней находятся в открытом доступе в сети Интернет на сайте застройщика, истец не обращался к ответчику с требованиями о предоставлении ему для ознакомления данной документации.

На обращение ООО «Сфинкс» в ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора А.Н. Герасимова» за разъяснением о необходимости выполнения перегородок с люком, выполненных в рабочих чертежах в местах прохода стояков в санузлах, а также за рассмотрением возможности их отмены, получен ответ о том, что данная перегородка запроектирована как интерьерный декоративный элемент. Её наличие или отсутствие не влияет на санитарные и пожарные нормы. Мастерская согласовала отмену выполнения перегородки с люком, ориентированной в сторону санузлов.

Письмом руководителя ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора А.Н. Герасимов» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ответчика разъяснено, что замена межквартирных «трехслойных» перегородок на керамзитовые блоки толщиной 250 мм и удельным весом 1200 кг/м³ была согласована по запросу заказчика в апреле 2014г. (письмо от 09.04.2014г. №). Данный тип перегородок полностью отвечает санитарным, строительным и пожарным нормам. Приложение «Расчет изоляции воздушного шума ограждающих конструкций из керамических блоков толщиной 250мм» В процессе ведения авторского надзора в ноябре 2015 г. Поступил запрос заказчика (письмо № от 27.11.2015г.) о необходимости выполнения перегородок со смотровым люком со стороны санузлов. Перегородка была исключена из проектной документации. Отсутствие этой перегородки не нарушает требований строительных и санитарных норм, а только облегчает доступ к стоякам и увеличивает полезную площадь санузлов. Люки и пожарные лестницы на лоджиях для эвакуации во время пожара были запроектированы на стадии разработки проектной документации согласно СТУ (Специальные Технические Условия) согласованным с департаментом надзорной деятельности МЧС России.

Письмом руководителя ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора А.Н. Герасимов» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика были даны разъяснения: «Перегородка с люком для выгораживания сантехнической ниши является декоративным элементом для лучшего эстетического восприятия помещения санузла и не является конструктивно-несущим элементом проекта. Ее наличие или отсутствие не требует специального экспертного согласования и внесения изменений в проектную документацию».

Кроме того, согласно представленному ООО «Сфинкс» Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, утвержденному распоряжением государственной инспекции строительного надзора Самарской области, выданному ООО «Сфинкс» установлено соответствие построенного объекта капитального строительства «жилая застройка в границах улиц Ново-Садовая, Врубеля, Кольцевая: три жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом», расположенного по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, разработанной ООО «ТМ А.Н.Герасимова» в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Основанием выдачи данного заключения явился акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заключения ООО «Сфинкс» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение застройщиком заключения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает то обстоятельство, что дом построен в соответствии с проектной документацией.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности провести техническую инвентаризацию по завершении устройства перегородок не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком п. 4.1.7 Договора долевого участия- спорный объект поставлен на кадастровый учет.

Доказательств подтверждающих виновные действия застройщика по строительству многоквартирного дома с ненадлежащим качеством строительных работ, с отступлением от строительных норм, правил и требований проектной документации суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя и судебных расходов удовлетворению не подлежат, как производные от остальных, в удовлетворении которых судом отказано.

Пункт 9.7 Договора долевого участия предусматривает право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения Участником долевого строительства сроков внесения платежей, указанных в п. 3.2 договора.

Согласно п. 9.8 Договора долевого участия в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных п. 9.7 договора, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме Участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно п.9.9 договора в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п.9.7 настоящего договора, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение 10 рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением истцом денежного обязательства, предусмотренного п.1.3 договора, выразившимся в отказе от оплаты окончательной цены квартиры в размере 69250 руб. 64 коп.

Поскольку установленный договором срок, по истечении которого сторонами должны быть завершены расчеты по договору, истек ДД.ММ.ГГГГ, доплата истцом ответчику не произведена, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора долевого участия застройщиком.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ погашена запись № о регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании заявления ООО «Сфинкс» по вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении ограничения ( обременения)- договор долевого участия, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Орлов ВИ не является Участником долевого строительства и стороной по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия ответчика не оспорены истцом.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Орлова В.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Орлова ВИ к ООО «Сфинкс» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2017 года.

Председательствующий Митина И.А.