Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-161/2016 ~ М-82/2016 от 11.02.2016

Дело № 2а-161/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года                  город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Тереховиче М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Семенову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по налогу и пени

установил:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия обратилась административным исковым заявлением по тем основаниям, что Семенов С.И. представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, указав к уплате налог в сумме <данные изъяты> Указанный налог подлежал уплате в бюджет не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. до 15.07.2015 года.

Административный истец указывает, что в установленный срок налог уплачен не был, в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога в срок до 11.08.2015 года, однако данное требование не исполнено, в связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска, поскольку административным ответчиком Семеновым С.И. произведена оплата задолженности по налогу и пени в сумме <данные изъяты>..

Административный ответчик Семенов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку задолженность по налогу и пени на момент рассмотрения дела им уплачена.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 10.03.2016 года административный ответчик Семенов С.И. через Карельское отделение № 8628 филиала № уплатил задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в размере <данные изъяты>., в связи с чем, административным истцом было подано заявление о прекращении производства по иску в связи с отказом от иска. В заявлении указано, что истцу понятны положения ст. 195 КАС РФ.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что отказ административного истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, отсутствуют, суд принимает отказ административного истца от иска и на основании статьи 195 КАС РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

     Производство по административному делу по административному иску административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Семенову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по налогу и пени прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                     И.М. Прокофьева