Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17566/2017 от 15.05.2017

Судья: Калиманов О.Н. Дело № 33-17566/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Новиковой Ю.В.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прудиуса Владимира Анатольевича на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прудиус В.А. обратился в суд с иском к Прудиус Н.В. и Иванину Е.А., в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаключенным договор дарения <...> доли квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>, заключенного <...> между Прудиус Н.В и Иваниным Е.А.

В обоснование иска указывалось на то, что <...> между Прудиус Н.В и Иваниным Е.А. был заключен договор дарения <...> доли квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>, в соответствии с которым <...> квартиры, принадлежащая Прудиус Н.В., перешла в собственность ответчика Иванина Е.А. Объектом договора дарения от <...> указана <...> доля в праве собственности на квартиру, имеющую к/н <...> Однако в Государственном кадастре недвижимости на дату подписания спорного договора дарения от <...> никогда на учете не состояла. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о квартире с к/н <...> также отсутствуют.

Истец полагал, что при отсутствии в договоре дарения данных о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, условие о предмете договора считается не согласованным сторонами, а договор дарения доли квартиры от 22.08.2013г. является заключенным.

Прудиус В.А. также указывал, что спорный договор дарения от <...> ответчиками не исполнен. Согласно Домовой книге в указанной квартире зарегистрированы и проживают только истец (с <...> и члены его семьи (с <...>.), в то время как ответчик Иванин Е.А. в спорную квартиру не вселялся.

Из договора дарения от <...> усматривается, что Ответчик Прудиус Н.В. подарила <...> долю в праве собственности на квартиру, имеющую кадастровый <...>, при этом соглашения об отчуждении доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома достигнуто не было.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Прудиуса В.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, допущено нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ был измен предмет иска на требования о признании незаключенным договора дарения доли квартиры от <...> Однако согласно вводной и резолютивной части решения судом рассмотрены требования о признании договора дарения доли квартиры недействительным, тем самым суд вопреки требованиям закона вышел за пределы иска и разрешил другие требования. В договоре дарения не было согласовано условие о предмете договора, не была разрешена судьба доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В судебном заседании ответчик Иванин Е.А. и его представитель по доверенности Шилов М.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика Иванина Е.А. и его представителя Шилова М.В., судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ст.421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основными элементами сделки являются внутренняя воля субъекта и ее внешнее проявление (волеизъявление), посредством которого субъект сообщает о своих намерениях третьим лицам. По общему правилу особенностью договора является то, что для его заключения требуется выражение согласованной воли двух или более сторон.

Соответствие между волеизъявлением субъекта и его внутренней волей имеет место тогда, когда субъект имеет правильное представление о совершаемой им сделке и достигаемом ею результате (при обычных условиях), при этом его желание совершить сделку является добровольным и серьезным.

Непреднамеренным будет такое несоответствие воли и волеизъявления, которое вызвано воздействием на субъекта некой внешней причины, в том числе другой стороной в сделке.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к сделкам дарения ст. 572 ГК РФ установлено, что в таком договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче одаряемому по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости

Из материалов дела следует, что в <...> году в порядке приватизации Прудиус В.А., Прудиус Н.В., < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 оформили в общую долевую собственность квартиру <...>, расположенную по адресу: <...> (по <...> доли каждому).

В <...> году < Ф.И.О. >8 умерла. Её наследниками по закону являлись Прудиус Н.В. и < Ф.И.О. >10

Вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от <...> удовлетворен иск Прудиус Н.В. к < Ф.И.О. >7, Прудиус В.А. об установлении факта принятия Прудиус Н.В. наследства её матери - < Ф.И.О. >8 в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Доли в праве собственности на квартиру были определены следующим образом: Прудиус Н.В. – <...> доля, Прудиус В.А. – <...> доля, < Ф.И.О. >7 – <...> доля.

Установлено, что <...> между Прудиус Н.В. и Иваниным Е.А. был заключен договор дарения <...> доли квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>.

Согласно п. 1 договора, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому (дарит), а одаряемый принимает в дар от дарителя <...> (одну вторую) долю, в праве общей долевой собственности на жилую квартиру <...> (тридцать один) расположенную в здании литера «<...>», находящуюся по адресу: <...> имеющую кадастровый <...>.

Исходя из п. 2 договора, квартира, в которой отчуждается вышеуказанная <...> доля, состоит из трёх жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета и коридора, общей площадью <...> кв.м., в т.ч. жилой площадью <...> кв.м., расположена на восьмом этаже девятиэтажного панельного жилого дома (имеется балкон), что подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и техническим паспортом, выданным 05.04.2011 Бюро технической инвентаризации г. Туапсе, ГУП КК «Крайтехинвентаризация».

Таким образом, содержание договора позволяет индивидуально определить имущество, подлежащее передаче от дарителя к одаряемому, в связи с чем довод жалобы о несогласованности условия о предмете договора дарения оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

В свою очередь, ошибочное указание кадастрового номера квартиры, при описании иных характеристик объекта недвижимости, позволяющих его индивидуализировать, по убеждению судебной коллегии не может служить основанием для признания договора дарения незаключенным.

Кроме того, из копии реестрового дела, запрошенного судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика Иванина Е.А. по доверенности Шилова М.В., следует, что кадастровый номер квартиры значится как <...> и совпадает с кадастровым номером указанном оспариваемом договоре.

Установлено, что Иванин Е.А. зарегистрировал право собственности на <...> доли квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>. Органами Росреестра при регистрации перехода права собственности проводилась правовая оценка представленных на регистрацию документов, в том числе и оспариваемого договора.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 37 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.39 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 178 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.10.2015 ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.01.2016 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.10.2015 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >9 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.10.2016 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.10.2015 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.01.2016 ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.03.2017 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 33-35), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░ <...> (░.░.5).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.03.2017 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░ <...> ░░ <...> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░