Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-268/2019 (2-6460/2018;) ~ М-5722/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-6460/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

«27 » июля 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Р. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Р.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере 297 200 руб.; неустойку в размере 187500 рублей, штраф, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25000 рублей, неустойку в размере 101250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Согласно письменного отзыва представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, считая представленный отчет об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца недопустимым доказательством. Указала на наличие сомнений относительно факта ДТП. Также поступило ходатайство о назначении по делу автотехнической (трасологической) экспертизы. Производство экспертизы просили поручить: Автономной некоммерческой организации «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д.28); Федеральное бюджетное учреждение Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56); ИП Питченко Э.А. (г. Благовещенск, ул. Красноармейская 167).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу пункта 2.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2.3 названного Положения проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Принимая во внимание заявленные стороной ответчика сомнения относительно отнесения повреждений автомобиля «NISSAN GLORIA», госзнак *** к обстоятельствам ДТП от 28.03.2018 года, произошедшего в городе Зея, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической (трасологической) экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники и трасологии.

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому может быть поручена судебная экспертиза, суд полагает целесообразным назначить ее проведение эксперту ИП Питченко Э. А. (город Благовещенск, ул. Красноармейская, 167).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Корнилова Р. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – судебную автотехническую (трасологическую) экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ИП Питченко Э. А. (город Благовещенск, ул. Красноармейская, 167).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопрос:

1)      могли ли быть образованы повреждения автомобиля «NISSAN GLORIA», госзнак *** к обстоятельствам ДТП от 28.03.2018 года от контактного взаимодействия с автомобилем «Toyota platz», государственный регистрационный знак *** при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП от 28.03.2018 года, или возникли в результате других событий?

2)      соответствуют ли повреждения на автомобиле «NISSAN GLORIA», госзнак *** механизму и обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшему 28.03.2018 года;

3)      имеются ли на автомобиле «NISSAN GLORIA», госзнак *** повреждения, не относящиеся к ДТП от 28.03.2018 года (при наличии указать);

4)      в случая отнесения повреждений автомобиля ««NISSAN GLORIA», госзнак *** к обстоятельствам ДТП от 28.03.2018 года, указать каков объем, характер и локализация повреждений на данном автомобиле;

5)      указать какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN GLORIA», госзнак *** на дату ДТП от 28.03.2018 года с учетом износа (без учета износа) в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2- 6460/2018 (в том числе фотоматериал на стр. 14-16 ), административный материал.

Обязать истца предоставить эксперту поврежденный в ДТП от 28.03.2018 года автомобиль для осмотра (в том числе в случае восстановления автомобилей) по его требованию.

В случае приведения автомобиля в доаварийное состояние (продажи автомобиля, иное), обязать истца предоставить в суд фотографии автомобиля «NISSAN GLORIA», госзнак *** с отображением повреждений, полученных в ДТП от 28.03.2018 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), а также фотографии с места ДТП при их наличии.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортных средств экспертизу провести по материалам дела (в случае если материалов дела эксперту достаточно для дачи заключения).

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон (осмотр автомобилей, осмотр местности и прочее).

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», которому произвести оплату эксперту за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись к эксперту по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Эксперту ИП Питченко Э.А. выставить ответчику ПАО СК «Росгосстрах» счет на оплату экспертизы.

Разъяснить эксперту Питченко Э.А., что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 401).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий Фурсов В.А.