Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 (2-3002/2020;) ~ М-2011/2020 от 06.07.2020

Дело №

УИД 24RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                            09 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора займа № от 08.08.2014 года солидарным заемщикам ФИО1, ФИО2 Открытое акционерное общество «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем сроком с даты фактического предоставления займа по последнее число 180-ого календарного месяца (обе даты включительно) в размере 1 170 000 рублей под 13,60 % годовых для приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 45,40 кв.м., кадастровый №. При этом, согласно п. 1.2.2.2. Договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1 Договора займа, уменьшается на 0,7 процентных пунктов. В связи с чем, начиная с даты выдачи займа 08.08.2014г. и по 31.10.2016 г. включительно, процентная ставка за пользование займом составляла 12,90 % годовых. Однако ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками условий п. 1.2.2.2 Договора займа процентная ставка по займу начиная с 01.11.2016 г. установлена в размере 13,60 % годовых. В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий Договора займа займодавец обязался предоставить заемщикам заем, а заемщики обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных Договором займа, в том числе индивидуальных условий кредитования, указанных в п.1.2 Договора займа. Обязанность по предоставлению суммы займа займодавцем исполнена надлежащим образом. Согласно п. 1.3.1 Договора займа заем был выдан заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в Филиале ББР Банка, <адрес>, открытый на имя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2014 года (копия прилагается). 08.08.2014 года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр» был заключен Договор об ипотеке, согласно которого в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиками по договору займа № от 08.08.2014 года ФИО1 передала в ипотеку (залог) принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 35,90 кв.м., кадастровый №. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 12.08.2014 года за №. Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной залогодателем-должником ФИО1 и должником ФИО2, и выданной 12.08.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Открытому акционерному обществу «Дальневосточный ипотечный центр». В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» о чем свидетельствует отметка в закладной. В нарушение условий Договора займа и Закладной, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ начиная с февраля 2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им производятся заемщиками с грубым нарушением сроков их внесения и не в полном объеме. А начиная с марта 2020 года ежемесячные платежи ответчиком вовсе перестали производиться. Последний учтенный платеж датируется ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Закладной и Договором займа. Заемщики неоднократно уведомлялись о наличии просроченной задолженности, однако каких-либо действий, направленных на ее погашение до настоящего времени не совершили. Кроме этого, в соответствии с п. 2.4.4.1. Договора займа и п. 6.2.4.1. Закладной, им направлялось письменное требование об оплате допущенной просроченной задолженности, в случае неисполнения которого оно приобретает силу требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (исх. № от 08.04.2019 года (копия прилагается). До настоящего времени заемщики не выполнили требование истца об оплате допущенной просроченной задолженности, и в связи с его неисполнением - требования о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 6.2.4.2. Закладной и п. 2.4.4.2. Договора займа является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. По состоянию на 12.03.2020 г. размер суммы долга, подлежащей уплате заемщиками по договору займа составляет 1 050 646 руб. 50 коп., из которых: 994 499 руб. 80 коп. - остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу); 46 695 руб. 21 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; 9 451 руб. 49 коп. - начисленные пени. Кроме этого, в соответствии с условиями Закладной и Договора займа по день фактического исполнения обязательств по договору займа на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,60 % годовых, а также неустойка в размере 0,1 % (п.п. 2.5.2, 2.5.3 Договора займа) от суммы неуплаченных в срок платежей по возврату займа и процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки. Оценка квартиры, переданной в залог, осуществлялась ООО «Аудит-Стандарт». По состоянию на 21.07.2014 года согласно Отчета об оценке № от 21.07.2014 года рыночная стоимость квартиры составила 2 354 322 рубля.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму долга по договору займа № от 08.08.2014г. по состоянию на 12.03.2020г. в размере 1 050 646 руб. 50 коп., из которых: 994 499 ру. 80 коп. - остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу); 46 695 руб. 21 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; 9 451 руб. 49 коп. - начисленные пени, а также расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в пользу истца в размере 12 726 руб. 50 коп., в том числе, 6000 руб. за требование об обращении взыскания, с ФИО2 в пользу истца в размере 6 726 руб. 50 коп.; определить подлежащими взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца проценты за пользование займом в размере 13,60 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 13.03.2020г. и по день фактического исполнения обязательств по договору займа; определить подлежащей взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 13.03.2020г. и по день фактического исполнения обязательств по договору займа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 35,90 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную продажную стоимость в размере 1 883 457 руб. 60 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.01.2021 года произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Как установлено судом, 08.08.2014 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщикам предоставлен ипотечный заем в сумме 1 170 000 руб., сроком по последнее число 180-го календарного месяца, под 13,60 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,40 кв.м., путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в Филиал ББР Банка г. Красноярск, открытый на имя ФИО1

В соответствии с п. 1.2.2.1 договора на дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 13,60 % годовых.

В соответствии с представленным платежным поручением № от 08.08.2014 года заем в размере 1 170 000 руб. перечислен на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в Филиале Банка ББР <адрес>.

26.12.2013 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

10.01.2014 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

08.08.2014 года на указанное жилое помещение была выдана закладная, где первоначальным залогодержателем указан ОАО «Дальневосточный ипотечный центр». Данной закладной обеспечены обязательства ФИО1 и ФИО2 по договору займа от 08.08.2014 года. В соответствии с договором купли-продажи закладных №/ДВИЦ-1 от 09.09.2014 года права на закладную переданы ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 договора (п.п. 2.4.1.1, 2.4.1.2 договора).

Согласно п. 2.4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из существа исковых требований, принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 и ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, либо вносятся не в полном объеме. Объективных данных, опровергающих данные доводы истца, суду не представлено.

08.04.2019 года истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, по состоянию на 12.03.2020 года образовалась задолженность в размере 1 050 646 руб. 50 коп., из которых: 994 499 руб. 80 коп. - остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу); 46 695 руб. 21 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; 9 451 руб. 49 коп. - начисленные пени, что подтверждается предоставленным стороной истца расчетом взыскиваемой суммы.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 2.4.4.2 договора заимодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.2.4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, сформировалась задолженность в размере 1 050 646 руб. 50 коп., что составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиками путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

Согласно заключению ООО «Аудит-Стандарт» № от 21.07.2014 г., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 354 322 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена исходя из ее рыночной стоимости 2 354 322 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества за минусом 20 % в размере 1 883 457 руб. 60 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 13,60% годовых начиная с 13.03.2020 года и до момента полного исполнения решения суда, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца процентов за пользование кредитом начиная с 13.03.2020 года и до момента полного исполнения решения суда, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, в связи с чем, начиная с указанной даты и до момента полного исполнения решения суда, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 13,60% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 994 499 руб. 80 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Как указано выше, п. 2.5.2, 2.5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 13 453 руб. 23 коп., а также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа № от 08.08.2014 года по состоянию на 12.03.2020 года в сумме 1 050 646 руб. 50 коп., из которых: 994 499 руб. 80 коп. - остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу); 46 695 руб. 21 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; 9 451 руб. 49 коп. - начисленные пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 453 руб. 23 коп., а всего 1 064 099 руб. 73 коп.

Определить подлежащими к выплате в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» проценты за пользование займом в размере 13,60 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа № от 08.08.2014 года в размере 994 499 руб. 80 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Определить подлежащей к выплате в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользованием им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 35,90 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 883 457 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Чешуева