Решение по делу № 33-2489/2016 от 20.05.2016

Судья Довлетханов А.Ф.

Дело № 33-2489-16 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре судебного заседания Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сулейманова И.С. на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Отказать ответчику - Сулейманову И. С. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 28 января 2016 года по гражданскому делу по иску Султанахмедова Альберта Меджидовича к Сулейманову Илману Сулеймановичу о взыскании денежных средств по договору займа ».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Сулейман-Стальского районного суда РД от 28 января 2016 года по гражданскому делу по иску Султанахмедова А. М. к Сулейманову И. С. о взыскании денежных средств по договору займа, которым исковые требования удовлетворены.

Заявление обосновал тем, что он с 28 января по 05 февраля 2016 года находился на стационарном лечении в Табасаранской ЦРБ, далее с 06 февраля 2016 года по настоящее время находится на диспансерном учете в связи со стенокардией и недостаточностью кровообращения.

В связи с чем, обжаловать решение суда в установленные законном сроки, не представилось возможным, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 января 2016 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

На указанное определение суда, Сулейманов И.С. подал частную жалобу с просьбой об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Свои доводы мотивирует тем, что процессуальный срок для обжалования решения суда от 28 января 2016 года им пропущен по уважительной причине, с 26 января 2016 года он находился на амбулаторном лечении и не имел возможности обжаловать вышеуказанное решение.

В возражениях на частную жалобуСултанахмедов А. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии п.3.ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Сулейман-Стальского районного РД от 28 января 2016 года исковые требования Султанахмедова Альберта Меджидовича к Сулейманову Илману Сулеймановичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение по делу принято 28 января 2016 года, в судебном заседании оглашена резолютивная часть судебного акта. Копия решения суда, согласно почтовому уведомлению, ответчиком Сулеймановым И.С. получена 05.02.2016 года, т.е. в срок, предусмотренный законом для обжалования.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 января 2016 года ответчик Сулейманов И.С. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела и оглашении данного решения, также в судебном заседании сторонам были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 28.01.2016 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока Сулеймановым И.С. поданы суд 22.04.2016 года, то есть с нарушением установленного законом месячного срока, как с даты изготовления решения суда, так и с даты его получения.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) в суд не представлены.

Доводы частной жалобы о том, что он, Сулейманов И.С., находился на стационарном лечении с 28 января по 05 февраля, в последующем находится на диспансерном учете в связи со стенокардией, в связи с чем, он не смог своевременно представить апелляционную жалобу, не могут влечь отмену оспариваемого определения суда, поскольку из представленного в суд выписного эпикриза следует, что с 26 января 2016 года по 05 февраля 2016 года находился в ЦРБ Табасаранского района, тогда как 28 января с.г. ответчик участвовал в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, на состояние здоровья не жаловался и ходатайств об отложении дела на другой срок по этой причине, не заявлял. Кроме того, ответчиком, который является главой СП «село Дарваг», не представлен в суд листок нетрудоспособности в подтверждение того, что за указанный период он по состоянию здоровья не работал.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные в заявлении основания для его восстановления не могут быть признаны уважительными.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном судебном акте им дана исчерпывающая оценка.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: