Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2021 от 31.08.2021

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

25 октября 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Кирильчук О.П.,

подсудимого Афанасьева О.А.,

защитника адвоката Ковалева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Афанасьева О.А., родившегося<данные изъяты> ранее судимого:

30 января 2015 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 июля 2017 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев О.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

19 августа 2021 года около 04 часов 30 минут Афанасьев О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>Б по <адрес> края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, подошел к автомобилю ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Д., припаркованному около ограды вышеуказанного дома, через незапертую дверь, проник в салон, где путем соединения проводов зажигания, запустил двигатель, и осуществил движение от <адрес>Б <адрес> края, тем самым реализовал свой преступный умысел, завладел неправомерно указанным автомобилем, принадлежащим Девятову А.В. без цели хищения. Проехав около 10 метров в западном направлении по ул. Братская г. Назарово Красноярского края на вышеуказанном автомобиле, Афанасьев О.А. не справился с управлением, совершил ДТП и скрылся с места преступления.

В связи с согласием с предъявленным обвинением Афанасьев О.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Ковалев Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго подсудимого не наказывать в связи с полным возмещением ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля при угоне.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен Афанасьев О.А. является обоснованным, кроме полного признания Афанасьевым О.А. своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом СОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от Д. поступило сообщение об угоне автомобиля; заявлением Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ совершило угон его автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория около <адрес> Б по <адрес>. Также осмотрена территория расположенная в 10 метрах в западном направлении от <адрес> Б по <адрес>, где был обнаружен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством по делу на основании постановления; протоколом допроса потерпевшего Д., показаниями Афанасьева О.А., данными в присутствии защитника в ходе дознания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке участниками процесса не заявлялось, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Афанасьева О.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Афанасьева О.А. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, а также характеризующие данные о его личности, сомнений в психическом состоянии Афанасьеву О.А. у суда не имеется, и суд считает Афанасьева О.А. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Афанасьеву О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает в фактических семейных отношениях, помогает сожительнице в содержании ее малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, один раз привлекался к административной ответственности, работает.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Афанасьев О.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 30.01.2015 г.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством при назначении Афанасьеву О.А. наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено, данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Афанасьеву О.А. наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, в случае указанном в ст.226.9 УПК РФ, подсудимому назначается наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Афанасьева О.А. рецидива, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Афанасьева О.А. являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Афанасьеву О.А. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с Афанасьева О.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-389/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кирильчук О.П.
Ответчики
Афанасьев Олег Анатольевич
Другие
Ковалев Р.М.
Суд
Назаровский городской суд Красноярского края
Судья
Охотникова Т.В.
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
nazarovo--krk.sudrf.ru
31.08.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.09.2021Передача материалов дела судье
27.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.10.2021Судебное заседание
25.10.2021Судебное заседание
28.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее