Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2019 от 29.11.2019

УИД10RS0012-01-2019-000555-21 Дело № 1-86/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года г.Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М

с участием прокурора Жаринова К.В.,

дознавателя группы дознания ОМВД России по Питкярантскому району Гасперовича К.И.,

подозреваемого Сидоркова Д.В.,

защитника - адвоката Перякиной Н.Ф., предъявившей ордер и удостоверение,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление начальника группы дознания ОМВД России по Питкярантскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Сидоркова Дмитрия Васильевича, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Начальник группы дознания ОМВД России по Питкярантскому району обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно — правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сидоркова Д.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Органами предварительного расследования Сидорков Д.В. подозревается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий, в местах нереста при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 00 мин. 10 сентября 2019 года до 07 час. 10 мин. 11 сентября 2019 года, Сидорков Д.В., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы вида форель озерная кумжа, из корыстных побуждений, с применением других запрещенных орудий, в местах нереста, на весельной лодке «<данные изъяты>» без бортового номера, вышел на реку <данные изъяты>, впадающую в Ладожское озеро, протекающую через <адрес>, являющуюся местом нереста форели, где вблизи домов <адрес>, в указанный период времени, в нарушение ч.3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 12, 24, 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.26.2 «в» Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 06.11.2014 №427, согласно которым запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов: в течение всего года – всеми орудиями и способами добычи (вылова), кроме добычи (вылова) одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина в реках, впадающих в Ладожское озеро (северная часть), и п. 26.4.1 «а» Правил, согласно которым в ладожском озере с бассейнами впадающих в него рек запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением сетей всех видов, при помощи запрещенного орудия лова – рыболовной сети, ранее установленной в указанном водоеме, незаконно добыл (выловил) один экземпляр рыбы вида форель озерная кумжа, стоимостью 5128 руб., причинив окружающей среде и Российской Федерации в лице Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб, который согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составляет 10256 руб.

Учитывая, что Сидорков Д.В. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, орган предварительного расследования обратился в суд с ходатайством об освобождении указанного лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании дознаватель группы дознания ОМВД России по Питкярантскому району Гасперович К.И. ходатайство поддержал.

Подозреваемый Сидорков Д.В. и его защитник Перякина Н.Ф в судебном заседании поддержали ходатайство начальника группы дознания и просили суд прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном раскаивается, возместил причиненный вред.

Представитель потерпевшего Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сидоркова Д.В., поскольку подозреваемый загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что имеются предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, защитника, подозреваемого, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что Сидорков Д.В. обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Учитывая, что Сидорков Д.В. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, орган предварительного расследования обратился в суд с ходатайством об освобождении указанного лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Сидорков Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, с учетом данных о личности Сидоркова Д.В., имущественного положения подозреваемого, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, полагаю, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считаю возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа судья учитывает требования, предусмотренные ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого Сидоркову Д.В. преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, необходимо произвести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2, 446.3, 446.4 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

Ходатайство начальника группы дознания ОМВД России по Питкярантскому району удовлетворить.

Уголовное дело по подозрению Сидоркова Дмитрия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Освободить Сидоркова Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Назначить Сидоркову Дмитрию Васильевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 20 января 2020 года включительно.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя – Отделение - НБ Республика Карелия БИК 048602001; Получатель ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) Счет №40101810600000010006; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 86701000; Назначение платежа - судебный штраф.

Разъяснить Сидоркову Д.В., что в случае неуплаты им судебного штрафа постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а материалы уголовного дела будут направлены прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Разъяснить Сидоркову Д.В., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сидоркова Дмитрия Васильевича отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-R диск хранить при уголовном деле, одну рыболовную сеть – уничтожить, выданную ранее лодку «Ильмень» и два весла оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья

И.М. Прокофьева

1-86/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Прокуратура Питкярантского района
Другие
Сидорков Дмитрий Васильевич
Перякина Надежда Федоровна
Суд
Питкярантский городской суд Республики Карелия
Судья
Прокофьева Ирина Михайловна
Статьи

ст.256 ч.1 п.п.б,в УК РФ

Дело на странице суда
pitkiaransky--kar.sudrf.ru
29.11.2019Регистрация поступившего в суд дела
29.11.2019Передача материалов дела судье
29.11.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.12.2019Судебное заседание
09.12.2019Судебное заседание
10.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2019Дело оформлено
23.12.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее