Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2021 ~ М-1069/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-950/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Дударьковой П.В.,

помощник судьи Пензина О.С.,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Кравченко ИН, к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в интересах Кравченко И.Н., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» (далее - ООО «СП-проект»), в котором просит взыскать с ООО «СП-проект» в пользу Кравченко И.Н. задолженность по заработной плате, образовавшейся за период с декабря 2019 г. по март 2020 г., в размере 124320,55 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что Кравченко И.Н. был трудоустроен в ООО «СП-проект» на основании срочных трудовых договоров <номер обезличен> от 15.11.2019, <номер обезличен> от 21.03.2020, на основании приказа от 13.03.2020 <номер обезличен> трудовой договор <номер обезличен> от 15.11.2019 расторгнут. По итогам проверки установлено, что по состоянию на 07.04.2021 задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2019 г. по март 2020 г. перед Кравченко И.Н. составляет 124320,55 рублей. Данная задолженность подтверждена и установлена заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 11 от 04.06.2020. Указанная экспертиза проведена по уголовному делу по факту полной невыплаты заработной платы работникам ООО «СП-проект» свыше двух месяцев, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец Кравченко И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СП-проект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2019 ООО «СП-проект» (работодатель) в лице директора ФИО1. и Кравченко И.Н. (работник) заключили трудовой договор <номер обезличен>, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности электросварщика; работа осуществляется вахтовым методом: Россия, Иркутская область, Марковский НГМК; дата начала работы: 15.11.2019; дата окончания работы: 20.06.2020 (пп. 1.1, 1.2, 1.9, 1.10 трудового договора <номер обезличен> от 15.11.2019).

Согласно представленного приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «СП-проект» <номер обезличен> от 13 марта 2020 года, Кравченко уволен 13 марта 2020 года с должности электросварщика ООО «СП-проект» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ /л.д. 15/.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор Ленинского района г. Томска указывает на нарушение трудового законодательства ООО «СП-проект», не выплатившим заработную плату Кравченко И.Н.

Как следует из заявления Кравченко И.Н. от 12.03.2021, он работал в ООО «СП-проект» в должности электросварщика с 15.11.2019 по 13.03.2020. Заработная плата выплачена не была.

В связи с невыплатой заработной платы работникам ООО «СП-проект» свыше двух месяцев 08.04.2020 возбуждено уголовное дело № 12002690012000032 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, которое находится в производстве следователя по особо важным делам СО по Ленинскому району г. Томска СУ Следственного комитета РФ.

В ходе вышеуказанного уголовного дела назначена бухгалтерская судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что задолженность ООО «СП-проект» перед Кравченко И.Н. по выплате заработной платы составляет 124320,55 рублей, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 11 бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу № 12002690012000032 от 04.06.2020 /л.д. 51/.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя процессуального истца, задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2019 года по 13 марта 2020 года в размере 124320,55 рублей Кравченко И.Н. до настоящего времени не выплачена.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ТК РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате труда нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик возражений против указанных истцом обстоятельств о наличии задолженности и ее размере не заявил, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 124320,55 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СП-проект» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3686,41 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Кравченко ИН, к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» (<номер обезличен>) в пользу Кравченко ИН задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 124320,55 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 93240,41 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» (<номер обезличен>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3686,41 рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

УИД 70RS0002-01-2021-001561-42