Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2015 от 26.03.2015

№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года                                    город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре      Шапковой И.П., с участием

государственного обвинителя Ушанова В.А.,

подсудимых     Кулешова Д.А.,

     Ганисевской Т.И.,

защитника     Парахина О.В.,

потерпевшей      М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулешова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Беларусь, гор.Могилёв, ул.<адрес>, д.номер, ком.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Ганисевской Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Республики Беларусь, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Республика Беларусь, Гродненская область, гор.Волковыск, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, с 28.02.2015 находящейся под стражей по другому уголовному делу, не судимой, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Кулешов Д.А. 26.06.2014 в период времени с 02:00 до 02:30 часов в помещении центра отдыха «Энигма», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием в помещении иных лиц, действуя тайно, достал из сумки, находящейся в указанном помещении на диване, кошелек, из которого забрал, то есть тайно похитил 4000 рублей, принадлежащие М.

Кулешов Д.А. и Ганисевская Т.И., 02.01.2015 около 04 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №номер дома №номер по пр.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, вступив в преступный сговор между собой, действуя согласованно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились открыто похитить имущество П.. Во исполнение задуманного, Кулешов, выполняя свою роль, подойдя к потерпевшему со спины, обхватил его рукой за шею, загнул левую руку П. за спину, силой повалил на землю и удерживал в таком лежачем положении, сковывая ему движения и подавляя сопротивление, в то время как Ганисевская, выполняя отведенную ей роль, действуя открыто, достала из кармана пальто лежащего потерпевшего кошелек, из которого похитила денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие П.. Своими действиями Кулешов и Ганисевская причинили П. материальный ущерб на указанную сумму и множественные ссадины на тыльной поверхности левой кисти с переходом на нижнюю треть левого предплечья по задней поверхности - повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайств Кулешова Д.А. и Ганисевской Т.И., заявленных ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который также поддержал их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимые виновными себя в предъявленных обвинениях признали полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинения им понятны, с ними они согласны, указанные ходатайства являются добровольными, заявлены ими после консультаций с защитником, и они осознают последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайства подсудимых поддержал, пояснив, что они заявлены после консультаций с ним.

Потерпевшая, государственный обвинитель с ходатайством подсудимых о постановлении приговора в порядке особого производства согласны.

Потерпевший П.., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Кулешова Д.А., связанные с хищением у потерпевшей М. денежных средств из кошелька суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившийся в противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу чужого имущества.

Действия Кулешова Д.А. и Ганисевской Т.И., связанные с хищением денежных средств у П. суд квалифицирует по п.п «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, усматривается из того, что договоренность о грабеже между ними состоялась заранее, до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, а их совместные, одновременные действия по лишению возможности потерпевшего оказывать сопротивление и изъятию у него денег, свидетельствуют о том, что они действовали в группе.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - применение насилия, не опасного для здоровья - усматривается из характера, локализации и степени тяжести причиненного потерпевшему повреждения, обстоятельств применения к нему насилия и причиненной в его результате физической боли потерпевшему.

Обоснованность обвинения подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулешова по обоим эпизодам, суд признает наличие у него малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кулешова по обоим эпизодам, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, который ранее принудительно лечился от <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганисевской, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, беременность подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ганисевской, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи со злоупотреблением спиртными напитками лишена 10.02.2015 родительских прав в отношении ребенка.

Согласно данным, характеризующим личность Кулешова, установлено, что он не судим, в 2014 году привлекался к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, но был освобожден от ответственности в связи с примирением с потерпевшим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства в Республике Беларусь характеризуется положительно, по месту жительства в г.Костомукша удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающих в Республике Беларусь с его супругой.

Согласно данным, характеризующим личность Ганисевской, установлено, что она не судима, в Республике Беларусь неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, назначенное приговорами судов наказание отбывала в исправительных колониях, на территории РФ неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но ранее проходила принудительное противонаркоманическое лечение, страдает хроническими заболеваниями, находится в состоянии беременности сроком 17-18 недель, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего в Республике Беларусь с ее матерью, в отношении второго ребенка лишена родительских прав Костомукшским городским судом Республики Карелия 10.02.2015, не работает.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние их здоровья, возраст, состав семей, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, характер, степень и значение фактического участия каждого из них в совершении группового грабежа, когда Кулешов применял к потерпевшему насилие, а Ганисевская изъяла у него денежные средства, беременность последней и считает, что исправление обоих подсудимых возможно лишь при условии реального отбывания наказания, тот есть без применения ст.73 УК РФ.

При назначении Кулешову наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд, кроме того, учитывает, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия у него стабильного и законного источника дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, наказание в виде ограничения свободы не применимо ввиду того, что подсудимый является иностранным гражданином, наказание в виде принудительных работ не применяется до 01.01.2017, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ суд назначает Кулешову и Ганисевской наиболее строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом учитывает невозможность применения альтернативного наказания в виде принудительных работ до 01.01.2017.

Учитывая характер преступлений, данные о личности подсудимых, отсутствие в их действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельства, несмотря на отсутствие тяжких последствий в результате преступлений, суд считает, что к Кулешову и Ганисевской не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Применяя к Кулешову и Ганисевской основное наказание по эпизоду, связанному с хищением имущества у П.., принимая во внимание отсутствие у подсудимых доходов, наличие малолетних детей, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ним, в силу ч.6 ст.53 УК РФ, неприменимо.

Наказание по приговору в силу п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ подсудимые должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Защитником в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулешова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов,

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ) окончательно назначить Кулешову Д.А. наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ганисевскую Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободына срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кулешова Д.А. и Ганисевской Т.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей и заключить их под стражу в зале судебного заседания, отменив последнюю меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденным Кулешову Д.А. и Ганисевской Т.И. исчислять с 29 апреля 2015 года.

Вещественное доказательство - пуговицу, уничтожить как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               А.В. Иванов