Решение по делу № 2-1984/2012 ~ М-852/2012 от 12.03.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к ФИО2, ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СОАО «ВСК» обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» гос.рег.знак Т647УВ1999, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования транспортных средств. Согласно справкам ГИБДД водитель ФИО2 управляющий автомобилем «Ауди» гос.рег.знгак. Н252АС197 нарушил п.п. 6.2. ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО СК «Альянс». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере 190541,98 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО СК «Альянс» должно выплатить СОАО «ВСК» компенсационную выплату в размере 120000,00 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет сумму в размере 70541,98 рублей. На основании действующего законодательства к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 70541,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316,26 рублей. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве указал, что по рассматриваемому страховому случаю ОАО СК «РОСНО» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере 120000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку договор добровольного страхования гражданской ответственности водителем автомобиля «Ауди» не заключался, ОАО СК «Альянс» исполнило свои обязательства в полном объеме, просил в исковых требованиях отказать и рассмотреть дело в сове отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и постановить по делу заочное решение суда.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди» гос.рег.знгак. Н252АС197 под управлением водителя ФИО2, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» гос.рег.знак Т647УВ1999 под управлением ФИО4

Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО2 допустивший нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения (административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа» причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства ООО «Ранэ-Центр». В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 190541,98 рублей.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере 190541,98 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору страхования № (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО»).

ОАО СК «Альянс» произвел компенсационную выплату в размере 120000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд, считает, что к страховщику перешло право требование в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба свыше установленного страхового возмещения в размере 120000,00 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с ответчика ФИО2

Следовательно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет сумму в размере 70541,98 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истица следует взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 2416,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования СОАО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 70541,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2416,26 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова