Решение по делу № 2-2248/2016 ~ М-1741/2016 от 01.04.2016

Дело №2-2248/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 мая 2016г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Панасович С.Н. к Суворовой Л.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что она 25.06.2008г. заключила договор поручительства №.... с АКБ «Сберегательный банк РФ» (ОАО). Как поручитель она обязалась нести ответственность перед банком за исполнением заемщиком Суворовой Л.Н. обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, решением суда от 13.08.2009г. по делу №2-1926/09 с Суворовой Л.Н., Панасович С.Н., Новинской Н.Н. в пользу банка взыскано солидарно 484372,49 руб. и госпошлина 2147,91 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску был возбуждено исполнительное производство. Задолженность по кредиту погашена в полном объеме, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 08.04.2013г. При этом, истец оплатила 126443,65 руб.: из которых задолженность 95310,50 руб. и исполнительский сбор 31133,15 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика (126443,65 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2013г. по 30.03.2016г. – 32309,57 руб., убытки по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску банка к Суворовой Л.Н. и поручителям – 8000 руб. и расходы по оформлению доверенности представителю 900 руб., расходы по государственной пошлине 4553,06 руб. и оплате услуг юриста 5000 руб.

Истец Панасович С.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Суворова Л.Н. возражений по поводу исковых требований не высказала, пояснив, что согласна выплачивать те суммы, которые были взысканы судом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 25.06.2008г. Панасович С.Н. заключила договор поручительства №.... с АКБ «Сберегательный банк РФ» (ОАО). Как поручитель она обязалась нести ответственность перед банком за исполнением заемщиком Суворовой Л.Н. обязательств по кредитному договору.

Решением Ухтинского городского суда от 13.08.2009г. по гражданскому делу №2-1926/09 с Суворовой Л.Н., Панасович С.Н., Новинской Н.Н. в пользу банка взыскано солидарно 484372,49 руб. и госпошлина 2147,91 руб.

Задолженность по кредиту погашена в полном объеме, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 08.04.2013г. При этом, Панасович С.Н. оплатила 126443,65 руб.: из которых задолженность 95310,50 руб. и исполнительский сбор 31133,15 руб.

Во исполнение договора поручительства и решения суда Панасович С.Н. исполнила за ответчика обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в части.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в порядке суммы долга 95310,50 руб., а также убытки 31133,15 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за период с 08.04.2013г. по 30.03.2016г. Расчет процентов в редакции ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) составляет: (126443,65 руб. (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360х774 дня (просрочка с 08.04.2013г. по 01.06.2015г.))+126443,65х13х11,44%+126443,65х30х11,37%+126443,65х33х10,36%+126443,65х29х10,11%+126443,65х30х9,55%+126443,65х33х9,29%+126443,65х28х9,25%+126443,65х41х7,08%+126443,65х25х7,72%+126443,65х27х8,72%+126443,65х14х8,51%=32309,57 руб. Указанный расчет ответчиком по существу не оспаривается, свой контррасчет ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представила. Вопрос судебных издержек разрешен отдельным судебным актом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Суворовой Л.Н. в пользу Панасович С.Н. 126443 рубля 65 копеек, проценты 32309 рублей 57 копеек, а всего 158753 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 25 мая 2016г.).

Судья В.И. Утянский