Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2013 ~ М-435/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-1127/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2013 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Е.В. Храмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубяникова ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Голубяников В.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Голубяников В.Е. является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым ФИО, владеющим вышеуказанным транспортным средством на основании доверенности № и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор страхования №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Застрахованные риски - «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность», «несчастный случай»; страховая сумма по риску «Ущерб» - <данные изъяты> рублей. Страховая выплата производится без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в результате выброса гравия из впереди идущего автомобиля застрахованное транспортное средство получило повреждение лобового стекла, двери передней левой, зеркала заднего вида, переднего бампера, задней левой двери. Водитель впереди идущего автомобиля продолжил движение в прямом направлении.

Борисов А.А., действующий на основании доверенности, в установленный договором срок обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (акт приема- передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.), предоставил все необходимые документы, автомобиль был осмотрен, однако выплата до настоящего момента не произведена. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия с подлинниками Заключений о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости, но и она осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, считают действия страховой компании незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4.1.1.5 под «Ущербом» понимается имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением ТС, его отдельных частей предметами, вылетевшими из-под колес других ТС или находившимися в/на ТС при их движении.

Согласно п.11.4 Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с даты предоставления последнего документа обязан рассмотреть заявления, принять решение опризнании или непризнании события страховым случаем, определить размер убытков, утвердить АКТ о страховом случае, направить Страхователю извещение об отказе в выплате страхового возмещения либо произвести страховую выплату.

В соответствии с отчетом № № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом № № сумма утраты товарной стоимости автомашины составила <данные изъяты>. За составление отчетов истом уплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В дельнейшем исковые требования истцом были уменьшены, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя, штраф.

Истец в судебном заседании не присутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Е.В. Прохорова, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что Голубяников В.Е. является собственником автомашины <данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым ФИО, владеющим вышеуказанным транспортным средством на основании доверенности <адрес>7 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор страхования № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Застрахованные риски - «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность», «несчастный случай»; страховая сумма по риску «Ущерб» - <данные изъяты> рублей. Страховая выплата производится без учета износа. Выгодоприобретателем по договору является истецДД.ММ.ГГГГ г. на автодороге Ульяновск - Новоульяновск в результате выброса гравия из впереди идущего автомобиля застрахованное транспортное средство получило повреждение лобового стекла, двери передней левой, зеркала заднего вида, переднего бампера, задней левой двери. Водитель впереди идущего автомобиля продолжил движение в прямом направлении и установить его личность не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ года Борисов А.А., обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в этот же день сотрудники ООО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрели автомашину истца и приняли от Борисова А.А. все необходимые для страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с подлинниками заключений о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости, но и она осталась без ответа. В заявлении на возмещение материального ущерба Борисов А.А. сразу указал банковские реквизиты, куда необходимо перечислить возмещение. До настоящего времени ответчик страховое возмещение истцу не перечислил.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Филиппов Н.В. в судебном заседании не присутствовал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования- Борисов А.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, когда правовой статус спорного жилого помещения; круг лиц, имеющих право на спорную площадь; задолженность по квартплате и коммунальным платежам ответчиком.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материал ОГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым ФИО, владеющим транспортным средством автомобиль <данные изъяты> гос.номер № на основании доверенности № и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор страхования № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованные риски - «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность», «несчастный случай»; страховая сумма по риску «Ущерб» - <данные изъяты> рублей. Страховая выплата производится без учета износа.

Согласно материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, Сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года выявлен факт выброса гравия из-под впереди идущей автомашины, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ИП <данные изъяты> подготовлен отчет: № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым определена стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб.; За проведение отчета истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

По заказу истца ИП <данные изъяты> подготовлен отчет: № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля. Указанным отчетом определена стоимость УТС в сумме <данные изъяты> руб. За проведение отчета истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Подлинники данных отчетов и квитанций об оплате направлены истцом ответчику, данное обстоятельство подтверждается документально и стороной ответчика не оспаривается.

При определении размера страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд, рассматривая заявленный спор, принимает за основу заключения об оценке стоимости материального ущерба, причиненного истцу, изготовленные ИП Фроловой, поскольку сомневаться в достоверности данных заключений у суда не имеется оснований, стороной ответчика данные заключения не оспорены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании страховые выплаты истцу не производились, в связи с чем, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>

Также к убыткам истца следует отнести понесенные им расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Итого материальный ущерб подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении, таким образом, выбрав способ возмещения материального ущерба путем перечисления ему денежных средств. Данное заявление было оформлено на подробном бланке ООО «Группа Ренессанс Страхование», тем самым страховой компанией истцу была предоставлена возможность выбора способа возмещения ущерба – путем выплаты заявителю денежных средств в счет страхового возмещения либо ремонта автомобиля на СТО. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования истекли. Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возместить ему материальный ущерб. Однако. Данное требование осталось без ответа. В случае несогласия с данными о размере ущербе, представленными в ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцом, у страховой компании имелась возможность выплаты страхового возмещения в ином размере, что сделано не было.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> поскольку объективных причин для отказа истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке у ответчика не имелось.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубяникова ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Голубяникова ФИО страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Голубяникова ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева