Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2020 (1-307/2019;) от 16.12.2019

Дело № 1-22/2020

УИД: 26 RS 0014-01-2019-001703-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                                14 мая 2020г.                                                                                         

    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.,

подсудимого Сташкевича Ю.Н.

защитника - адвоката адвокатского кабинета Полянского А.П., представившего ордер №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

СТАШКЕВИЧА Ю.Н. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сташкевич Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Сташкевич Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении Ярцева В.Н. по адресу: <адрес>, совместно с Ярцевым В.Н., в отношении которого Изобильненским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», №, юридический адрес:
<адрес>, с прилегающей территории магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, при этом роли совершаемого преступления не распределяли.

    Затем, в указанные дату и период времени, Сташкевич Ю.Н., действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Ярцевым В.Н., из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, подошли к магазину «Магнит», расположенному по вышеуказанному адресу и реализуя свой единый преступный умысел, путем свободного доступа через незапертые въездные ворота, проникли на неохраняемую прилегающую к магазину «Магнит» огороженную территорию, по адресу: <адрес> где во исполнение своих преступных намерений подошли к лежащим на асфальте металлическим конструкциям, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Сташкевич Ю.Н., совместно с Ярцевым В.Н., тайно похитили следующие металлические изделия: стенку 21x125 RAL7035, в количестве 12 штук, стоимостью 99 рублей за штуку, на сумму 1188 рублей; стенку 21x100 RAL7035, в количестве 8 штук, стоимостью 81 рубль 94 копейки за штуку, стоимостью 655 рублей 52 копейки и стойку 185x60x30 RAL7035, в количестве 6 штук, стоимостью 401 рубль 87 копеек, за штуку на сумму 2411 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму 4254 рубля 74 копейки, принадлежащие АО «Тандер». После чего, Сташкевич Ю.Н. и Ярцев В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. При этом, они договорились с учетом своих физических возможностей вернуться позже, на место преступления для совершения кражи оставшихся металлических изделий, хранящихся на территории магазина «Магнит».

     Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., Сташкевич Ю.Н., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «Тандер», находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно ранней договоренности, совместно и по предварительному сговору с Ярцевым В.Н., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, вернулись на место преступления, где путем свободного доступа через незапертые въездные ворота, проникли на неохраняемую прилегающую к магазину «Магнит» огороженную территорию, по адресу: <адрес>, где во исполнение своих преступных намерений подошли к лежащим на асфальте металлическим конструкциям, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Сташкевич Ю.Н., совместно с Ярцевым В.Н., тайно похитили, следующие металлические изделия: стенку 21x125 RAL7035, в количестве 6 штук, стоимостью 99 рублей за штуку, на сумму 594 рубля и стенку 21x100 RAL7035, в количестве 4 штук, стоимостью 81 рубль 94 копейки за штуку, на сумму 327 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 921 рубль 76 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего, Сташкевич Ю.Н. совместно с
Ярцевым В.Н., с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ Сташкевич Ю.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Ярцевым В.Н. тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 5176 рублей 50 копеек, чем причинили материальный ущерб АО «Тандер» на указанную сумму.

     В судебном заседании подсудимый Сташкевич Ю.Н. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Адвокат Полянский А.П. подтвердил согласие подсудимого Сташкевича Ю.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.           

    Государственный обвинитель Гучигов Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела представитель потерпевшего АО «Тандер»
Петракова Т.В., обратившаяся в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.        

    Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

     Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Сташкевича Ю.Н. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

    В силу ст. 19 УК РФ Сташкевич Ю.Н. подлежит уголовной ответственности.

    Подсудимый Сташкевич Ю.Н. по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т. 1, л. д. 200), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. 1, л. д. 204).

    Назначая размер и вид наказания Сташкевичу Ю.Н. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим (т. 1, л. д. 198), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Наличие явки с повинной Сташкевича Ю.Н. (т. 1, л. д. 25), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном,в силу п. «и» ч. 1, ч. 2
ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Совершение Сташкевичем Ю.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании было установлено, что состояние опьянения способствовало формированию у виновного преступного умысла и мотива, что было подтверждено подсудимым и в судебном заседании.

    При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные
ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

    Кроме того, при назначении наказания за совершение преступлений суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Сташкевича Ю.Н. в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

    Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сташкевича Ю.Н. и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. Поскольку Сташкевич Ю.Н. не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа нецелесообразно. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

    Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, о░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 311 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1, ░. ░. 100-101), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.12.2019░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 7.2 ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.                  

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 49, 60-63, 72 ░░ ░░,
░░. ░░. 308-311, 316, 317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.     

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.                     

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░