Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5658/2010 ~ М-5411/2010 от 12.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              10 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                            Петровой Т.Г.

при секретаре                                                         Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5658/2010 по иску ООО «Столичное коллекторское агентство» к Коваль ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчик получил у банка кредит в размере 215 298,15 рублей, для приобретения автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 12 % годовых; в нарушение условий договора ответчик длительное время не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты, а также ежемесячные аннуитетные платежи. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Столичное коллекторское агентство» заключен Договор уступки права требования ( цессии) №, по которому <данные изъяты> уступил ООО «Столичное коллекторское агентство» свои права требования к заемщикам указанным в реестре уступленных прав ( требований). Согласно, выписке из Приложения № к Договору № об уступке прав требования ( цессии) по кредитным договорам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Коваль С.И. по кредитному договору №, составляет 96 256,60 рублей, в т.ч. просроченный долг - 65 302,85 рублей; текущие проценты - 12 756,75 рублей; требования по комиссии - 7 535,43 рублей, сумма задолженности по пени - 10 661,57 рублей. На основании ст. 384 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 96 256,60 рублей, расходы по госпошлине - 3 087,71 рублей. Представитель истца Ольшанченко М.С. просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Коваль С.И., его представитель Коротаев С.А. исковые требования не признали. Ответчик Коваль С.И. пояснил, что действительно получил кредит, но перестал его платить; ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ему справку о том, что размер его задолженности составляет - 96 106,31 рублей, но задолженность он не погасил до настоящего времени; с размером основного долга и процентов по нему он согласен, требования о взыскании пени не признает, полагает, что оснований нет для их взыскания. Представитель ответчика - Коротаев С.А., считает, что ООО «Столичное коллекторское агентство» не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Изучив доводы сторон, материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Столичное коллекторское агентство» заключен Договор уступки права требования ( цессии) №, по которому <данные изъяты> уступил ООО «Столичное коллекторское агентство» свои права требования к заемщикам указанным в реестре уступленных прав ( требований). Согласно, выписке из Приложения № к Договору № № об уступке прав требования ( цессии) по кредитным договорам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Коваль С.И. по кредитному договору № составляет 96 256,60 рублей, в т.ч. просроченный долг - 65 302,85 рублей; текущие проценты - 12 756,75 рублей; требования по комиссии - 7 535,43 рублей, сумма задолженности по пени - 10 661,57 рублей. Следовательно, в силу ст. 382, 384 ГК РФ требования ООО «Столичное коллекторское агентство» к ответчику основаны на законе и условиях Договора уступки права требования ( цессии) №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил у банка кредит в размере 215 298,15 рублей, для приобретения автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 12 % годовых; в нарушение условий договора ответчик длительное время не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты, а также ежемесячные аннуитетные платежи.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Уплата процентов должна производиться согласно п. 2.2.- 2.5. кредитного договора одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик в соответствии с п. 2.8. обязался уплатить банку штрафную неустойку, в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В ходе заседания, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик приобщил к материалам дела, справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой размер его задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составлял - 96 106,31 рублей. В порядке ст. 10 ГК РФ, суд находит несостоятельными возражения ответчика, о том, что он не согласен с размером задолженности предъявленной истцом ко взысканию, поскольку судом установлено, что ответчик зная о собственной задолженности по кредитному договору, длительное время никаких мер к ее погашению не предпринял до настоящего времени; требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки основаны на условиях договора ( п. 2.8.).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту в размере 96 256,60 рублей, в т.ч. просроченный долг - 65 302,85 рублей; текущие проценты - 12 756,75 рублей; требования по комиссии - 7 535,43 рублей, сумма задолженности по пени-10 661,57 рублей, произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей.

Вместе с тем, суд, рассмотрев требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета (п.2.1.4.; п.2.10. договора), находит их противоречащими закону и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права ответчика как потребителя. На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 88 721,17 рубль.

              В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 382-389, 809-819 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коваль ФИО7 в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере 88 721,17 рублей; в возврат расходов по госпошлине - 2 861,63 рубля. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья                                              Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 16.09.2010 г.