Приговор по делу № 1-163/2013 от 30.09.2013

Дело №1-163/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

06 ноября 2013 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,

при секретаре Басмановой Н.А., с участием

государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Ломакиной ТВ,

подсудимых Чепурнова А.А., Рубанова А.М.,    

защитников подсудимых, адвокатов некоммерческой организации Алтайская адвокатская палата Самцовой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Аверьянова С.П., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чепурнова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации <адрес>, ранее судимого,

1. ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.74,70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание 3 года лишение свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

Рубанова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, лица без гражданства, образование среднее, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого,

1. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ, наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Чепурнов А.А. и Рубанов А.М. совершили умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов 18 минут у Рубанова А.М., находящегося в квартире по <адрес> совместно с Чепурновым А.А. и ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему возник преступный умысел, направленный на избиение ФИО6 и на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя задуманное, в указанный период времени находясь в указанной квартире, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда ФИО6, опасного для жизни, и желая этого, но не предвидя наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, подошел к сидящему на диване ФИО6 и нанес последнему не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица. Чепурнов А.А., видя это, решил присоединиться к преступным действиям Рубанова АМ, вследствие чего у него в указанное время и в указанном месте также возник преступный умысел, направленный на избиение ФИО6 и на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, реализуя который Чепурнов А.А. нанес ФИО6 не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица. После этого, Рубанов А.М. и Чепурнов А.А, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни, и желая этого, но не предвидя наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть указанные последствия, в указанное время, находясь в указанном месте, совместно применили насилие к ФИО6, стали его избивать, при этом: Рубанов А.М. нанес ФИО6 не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица, от которого ФИО6 упал на пол, после чего Чепурнов А.А. нанес ФИО6 не менее 6 ударов кулаками обеих рук в область головы, не менее 6 ударов обутыми ногами в область грудной клетки, не менее 1 удара обутой ногой в область живота и не менее 1 удара обутой ногой в область правого плеча, а Рубанов А.М. тем временем взятой в кухне вышеуказанной квартиры металлической кочергой нанес ФИО6 не менее 4 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область живота и не менее 1 удара в область правого плеча. Обнаружив, что ФИО6 потерял сознание, Рубанов А.М. и Чепурнов А.А. прекратили избивать потерпевшего. Умышленными совместными преступными действиями Рубанова А.М. и Чепурнова А.А. ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черпно-мозговая травма: дырчатый перелом чешуи лобной кости справа, линейный перелом правых теменной и височной костей с распространением на основание черепа в среднюю черепную ямку справа, двойной перелом нижней челюсти – разгибательный в области правого угла нижней челюсти и сгибательный между 1-ми правым и левым зубами нижней челюсти, субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния головного мозга на верхне-наружной поверхности левых теменной, височной и затылочной долей, на базальной поверхности левой височной доли, в области полюсов левой и правой лобных долей, на верхней поверхности правой теменной доли, на наружной поверхности правой височной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в пазуху основной кости; ушибленные раны: в лобной области справа (4), в теменной области посередине (1), в проекции левой брови (1), в области переносицы (1), наружного края правой глазницы (1); ссадина в лобной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области справа (1), в лобной области справа (1) и слева (1), в правой (1) и левой (1) височных областях, в области переносицы (1), в окологлазничной области слева (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1); данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6; а также, закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательный перелом тела грудины на уровне 3-х ребер, сгибательный перелом по передней подмышечной линии и неполный сгибательный перелом по среднеключичной линии 3-го ребра справа, разгибательный перелом по передней подмышечной линии и сгибательный перелом по среднеключичной линии 4-го ребра справа, разгибательный перелом по передней подмышечной линии и двойной разгибательно-сгибательный перелом по среднеключичной линии 5-го ребра справа, сгибательный перелом по среднеключичной линии и разгибательный перелом по окологрудинной линии 6-го ребра справа, разгибательный перелом по среднеключичной линии и сгибательный перелом по окологрудинной линии 7-го ребра справа, неполный сгибательный перелом по окологрудинной линии и сгибательный перелом по среднеключичной линии 3-го ребра слева, разгибательный перелом по передней подмышечной линии и сгибательный перелом по окологрудинной линии 4-го ребра слева, разгибательный перелом по передней подмышечной линии и неполный сгибательный перелом по окологрудинной линии 5-го ребра слева, двойной разгибательный перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии, полный разгибательный переломи два неполных сгибательных перелома 7-го ребра слева по среднеключичной линии, двойной (атипичный разгибательный и неполный сгибательный) перелом по среднеключичной линии и атипичный сгибательный перелом по передней подмышечной линии 8-го ребра слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в ткань легких; данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кроме того, закрытая тупая травма живота: разрыв правой доли печени на диафрагмальной ее поверхности, разрыв с кровоизлиянием в брызжейку тонкой кишки, гемоперитонеум (наличие крови 500 мл в брюшной полости), кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки в околопупочной области. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также кровоподтек в проекции верхней поверхности правого плечевого сустава, который вреда здоровью не причинил. Смерть ФИО6 наступила в указанной выше квартире ДД.ММ.ГГГГ от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета, кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, в пазуху основной кости, кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленных ран и ссадины головы, приведшей к развитию отека, набухания головного мозга и дислокационного синдрома.

Кроме того, после избиения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов 18 минут, обнаружив, что ФИО6 мертв, у Рубанова А.М., находящегося в квартире, расположенной по <адрес> испугавшегося за содеянное и преследовавшего цель скрыть следы совершенного преступления в отношении ФИО6, возник умысел, направленный на уничтожение и повреждение путем поджога указанной квартиры, с находившимся в данной квартире имуществом с причинением значительного ущерба ФИО7 В свои преступные намерения Рубанов А.М. посвятил Чепурнова А.А., предложив последнему совместно совершить поджог квартиры ФИО7, с чем Чепурнов А.А. согласился. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, в пределах их договоренности, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7 и желая этого, с целью сокрытия следов совершенного в отношении ФИО6 преступления путем поджога указанной квартиры и находившегося в ней имущества, Рубанов А.М. и Чепурнов А.А. в подъезде <адрес>, взяли бутылку с воспламеняющейся жидкостью и вернулись в квартиру ФИО7 Реализуя свой умысел, Рубанов А.М. и Чепурнов А.А, находясь в указанной квартире в указанный период времени, стали действовать совместно и согласовано. При этом, Рубанов А.М. облил из принесенной с собой бутылки воспламеняющейся жидкостью труп ФИО6, а Чепурнов А.А. из этой же бутылки облил воспламеняющейся жидкостью стены комнаты, в которой находился труп ФИО6, после чего Рубанов А.М. зажег спичку и бросил ее на облитые воспламеняющееся жидкостью указанные выше объекты, совершив таким образом поджог. Убедившись в возникновении пожара Рубанов А.М. и Чепурнов А.А. с места происшествия скрылись. В результате совместных преступных действий Рубанова А.М. и Чепурнова А.А., и как следствие возникшего пожара, были повреждены конструкции квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу: полы, стены, потолки, окна, двери, элементы системы отопления, водонагревателя, для восстановления которых требуется сумма 82821 рубль, а также уничтожено общей стоимостью 17500 рублей следующее имущество: шкаф стоимостью 10000 рублей, диван стоимостью 4500 рублей, телевизор «Эленберг» стоимостью 1500 рублей, ковер стоимостью 1500 рублей. Умышленными действиями Рубанова А.М. и Чепурнова А.А., было уничтожено и повреждено имущество ФИО7 на общую сумму 100321 рубль, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Чепурнов А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное с Рубановым, около 22 часов они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушли из квартиры ФИО31, расстались на 1 этаже в подъезде, при этом Рубанов вышел из подъезда на улицу, куда пошел дальше ему неизвестно, а он зашел в этом же подъезде в квартиру № к ФИО32. Он и хозяин стали распивать принесенную им бутылку водки, сначала пили на кухне, затем перешли в зал на диван. Во время распития ФИО33 нецензурно отозвался о его покойной матери, он разозлился и стал бить его сначала кулаком в лицо, потом стал наносить удары в различные части тела, куда и сколько ударов нанёс, уже не помнит, так как на тот момент был пьяный и прошло много времени. ФИО34 упал, он на кухне взял кочергу и начал бить его кочергой в область грудной клетки и головы, после его ударов, с пола тот больше не вставал, сопротивление ему не оказывал, через какое-то время он понял, что ФИО130 мёртв. Он испугался, решил скрыть следы преступления и сжечь квартиру. Он пошёл <адрес>, где жил, Рубанова с ним не было, взял жидкость для бензопилы полтора литра, она стояла в канистре, вернулся к ФИО35, всё облил, взял банку с салом, поджог квартиру и ушел в гости к Рубанову, было около 23 часов, последнему он ничего не рассказывал, ему мать сказала про пожар. Одет он был в тот момент в джинсовой куртке, трико с полосками, зимние ботинки на замке, кофту (полувер) в сине-белую полоску. Он не хотел убивать ФИО36, его до случившегося он видел несколько раз, вместе употребляли спиртное, ФИО37 когда употребляет спиртное спокойный, сразу спать уходил, конфликтов не было. Он сожалеет о содеянном. Рубанова говорит что он и Рубанов АМ пришли вместе потому, что она старая. Сало к Рубанову он принес в полиэтиленовой сумке из-под сахара, взял ее у ФИО38 в кухне, но была или нет на сумке кровь ФИО39 точно не может сказать, надпись красного цвета кажется была, думает, что если кровь ФИО40 на сумке была, попала она туда давно, допускает что она попала от него. Почему в протоколе явки с повинной указал, что совершил преступление вдвоём именно с Рубановым, пояснить не может. Оперуполномоченного ФИО41 до того как дал ему явку с повинной, того кто отобрал у него объяснение о случившемся он не знал, первый раз видел. Пояснить какие могли быть основания быть заинтересованными в исходе дела у ФИО42, ФИО43, ФИО44 не может, предполагает, что ФИО45 и ФИО46 хотели посадить Рубанова за то, что возможно он им раньше нагрубил. Подозреваемым его допрашивал ФИО47 без адвоката, он был в пьяном состоянии, при проверке показаний на месте также был пьяный, так как он если выпьет бывает с похмелья еще целую неделю, понятые присутствовали при проверке показаний на месте, был и защитник. При его допросах, кроме первого раза, когда он давал явку с повинной, всегда присутствовал защитник, но он ему о том, что находится под давлением ФИО48 не говорил, почему пояснить не может. Он знаком с Рубановым 2 года, отношения нормальные, дружеские, почему оговорил Рубанова пояснить не может, где сумка, в которой была банка с салом не знает, возможно у него дома, канистра с бензином хранилась на веранде его дома <адрес>, при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в его жилище не были обнаружены канистра и бутылки с горючей жидкостью, так как их не искали. Он от очной ставки с Рубановым не отказывался, заявление об этом не писал, возможно его написал от его имени следователь, но для чего это ему нужно было, пояснить не может. В последнем слове Чепурнов АА пояснил, что первоначальные показания у него отбирались ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии защитника, к нему оперативные сотрудники и дознаватели применяли незаконные способы воздействия, спаивали алкогольными напитками, мотивом для совершения преступлений были слова ФИО49 о его матери «собаке собачья смерть», на причастность к преступлениям Рубанова указывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, но в его основе лежит предположение специалиста, у него не было намерений причинить смерть ФИО6, сожалеет что так вышло, раскаивается в содеянном.

В связи с наличием противоречий в показаниях Чепурнова А.А, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания со стадии предварительного следствия из которых установлено, что показания им давались в присутствии адвоката, после разъяснения ему его прав, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-55), при допросе подозреваемым, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра и до вечера он и Рубанов распивали спиртное в <адрес>, в том числе с ФИО17, ФИО26. После 18 часов вдвоем приходили к ФИО14, где во время употребления спиртного возник конфликт у Рубанова с сыном ФИО50 и его Рубанов ударил по лицу, разбираться с Рубановым по поводу его поведения около 19-20 часов туда же приходил «<данные изъяты>». Около 21 часа он и Рубанов, забрав спиртное, недопитую бутылку водки «Песня», которую Рубанов купил ранее в магазине, и недопитое пиво в бутылке, они ушли от ФИО51 и, спустившись на первый этаж, вдвоем зашли в квартиру к ФИО52 за спичками, втроем там стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Рубановым и ФИО53 возник конфликт из-за какой-то старой ссоры и Рубанов кулаком с силой нанес один удар в область лица ФИО54, последний на это никак не отреагировал. Они продолжили распивать спиртное. Около 21 часа 20 минут Рубанов спросил его сможет ли он (Чепурнов) ударить человека. Он подошел к ФИО55 и нанес тому кулаком правой руки удар в лицо, тот никак не отреагировал. Минут через 30-40 минут ФИО56 попросил их уйти. Рубанов резко встал и стоящему ФИО57 нанес один удар рукой в область лица, отчего тот упал на пол, головой в сторону спальни, ногами в сторону выхода из зала. Рубанов сказал ему, чтобы он тоже помогал ему наносить удары ФИО58. Он подбежал к ФИО59, сел на него сверху и кулаками обеих рук нанес не менее 5-6 ударов в область лица ФИО60. ФИО61 сопротивления не оказывал, только просил не бить его. После его ударов лицо ФИО62 было в крови. Время было около 22 часов 20-40 минут. Рубанов допил водку, взял на кухне кочергу и стал ею наносить удары по голове и туловищу лежащему на спине ФИО63 и нанес не менее 6 ударов. Он в это время также продолжил наносить удары ФИО64, ударил не менее 6-10 раз ногой с усилием и размахом сверху вниз по грудной клетке и шеи. Точное количество ударов и места нанесения он сказать не может, так как все происходило быстро. От наносимых ими ФИО65 ударов, тот лежал в крови, кровью были забрызганы стены, в момент нанесения ударов ни он, ни Рубанов ничего не говорили. По времени данные события происходили около 10 минут. Через некоторое время, успокоившись, Рубанов подошел к ФИО66 и обнаружил, что последний мертв. Рубанов предложил уничтожить улики и он с ним согласился. Они сходили домой к Рубанова и в подъезде, взяли бензин, который был в пластиковой бутылке из-под пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра, вернулись в квартиру ФИО67, где Рубанов облил тело ФИО68 бензином, а он, взяв эту же бутылку, облил стены комнаты, затем Рубанов бросил зажженную спичку и когда комната вспыхнула, они ушли, прикрыв за собой входную дверь. Перед уходом он взял у ФИО69 с кухни банку с салом. После этого они сразу же пришли домой к Рубанову, его родители находились в спальне, они прошли на кухню, стали мыть руки, так как они были у них в крови, затем ушли в спалью Рубанова АМ где стали пить пиво, затем пили чай в кухне и услышали вой сирен, мать Рубанова вышла на улицу узнать что случилось, вернувшись сказала что произошел пожар в квартире ФИО70 и он сгорел. Они на улицу не выходили, легли спать у Рубанова, домой он ушел от него в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, с собой забрал банку с салом. В момент совершения преступления он был одет в кожаную куртку черного цвета, которую оставил в доме Рубанова, черные ботинки, черное трико с рисунком в виде трех белых полос по бокам, в кофте с рисунком в виде полос. Рубанов был одет в плотную куртку, шапку ушанку, джинсы темного цвета. У ФИО71 в руках, рядом с ним ничего не находилось, чем бы он мог угрожать жизни Рубанова или его жизни.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.2 л.д.57-72), Чепурнов АА в присутствии понятых полностью подтвердил свои пояснения от ДД.ММ.ГГГГ при допросе подозреваемым и продемонстрировал произведенные им руками и ногами удары ФИО72, а также удары нанесенные Рубановым АМ посредством ног, рук и кочерги в отношении погибшего ФИО6, а также где находился последний по отношению к ним, указал место в подъезде дома Рубанова у его квартиры, где находилась бутылка с ГСМ, которую они принесли в квартиру ФИО73, и с помощью горючей жидкости совершили поджог квартиры и находившегося в ней трупа потерпевшего, которые были зафиксированы на фотопленку

При допросе обвиняемым по ч.4 ст.111 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-86) вину признал полностью и ранее данные показания при допросе подозреваемым, при проверке показаний на месте подтвердил в полном объеме.

Впоследствии, при допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124-131) вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

При допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.149-156) вину по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111, ч.2 ст.167 УК РФ не признал, от ранее данных показаний отказался, пояснил что ранее говорил неправду поскольку не знал результаты судебных экспертиз. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Противоречия в своих показаниях Чепурнов АА объяснил оказанным давлением на него оперуполномоченного ФИО74 и следователя ФИО75, первый угрожал ему тем, что с ним поступят так же как с его матерью (умерла 2 месяца назад), а следователь говорил не менять показания, результата по жалобе на ФИО76 он не знает, а следователя ФИО77 по делу не заменили как он просил, ответ был ему из прокуратуры что к тому нет оснований, он ни с ФИО78, сотрудником которому давал явку с повинной (ФИО79), ни с ФИО80 до этого знаком не был, видел их впервые, оснований по которым они могли быть заинтересованы в исходе дела и привлечении к ответственности вместе с ним Рубанова, он привести не может, ему такие неизвестны.

В судебном заседании подсудимый Рубанов А.М. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, заявил о своей непричастности к совершению деяний, при этом подтвердил употребление спиртного совместно с Чепурновым и то, что они вместе вышли из квартиры ФИО81, спустились со второго на первый этаж, хотели покурить, но у них не было спичек, в подъезд зашел ФИО82, он попросил спички у него, но тот ответил, что нет, и он зашел домой, его жена забрала, они с Чепурновым расстались, Чепурнов остался в подъезде, сказал что пойдёт ещё бутылку найдёт выпить, а он сказал тому, что пойдет к знакомой ФИО83 а сам ушел домой, время было около 9-10 часов вечера, дома уснул, через 1-2,5 часа проснулся от стука в дверь, пришел Чепурнов, был в одной кофте, с сумкой- в ней банка с салом, сказал, что сало дали покушать. Он поставил банку в холодильник. Они прошли с ним на кухню, пили чай, проснулись родители, он увидел, что у соседей горит, мать тоже увидела пожар, пошла сама, их не пустила, когда вернулась минут через двадцать, сказала, что приехали пожарные, скорая помощь. Чепурнов в ту ночь брал у него 500 рублей, когда уходил домой забрал сумку с салом, он дал ему свою кожаную куртку, тот на следующий день куртку вернул. На следующий день он резал свиней, крупнорогатый скот, дома резал свиней. Чепурнов пришёл на следующий день и он ему еще 500 рублей дал, он потом эти деньги его матери дал на хранение. Его с Чепурновым в полицию забрали одновременно, но его в камеру еще сутки не заводили, он висел в наручниках в кабинете у ФИО84 больше суток, оперативные работники хотели чтобы он признался в совершении преступлений, но он не причастен к ним. С ФИО85 он знаком, бывал в его квартире, вместе употребляли спиртное, в состоянии опьянения ФИО86 безобидный, спокойный, ссор с ним у него не было, последний раз в квартире ФИО87 он был неделю или две недели до этого случая. Кровь ФИО88 ему под ногти могла попасть с сумки в которой Чепурнов принес сало, но он лично на сумке крови не видел, хотя при этом в холодильнике, когда ставил сумку - свет был, в кухне свет был включен, а вернее пусть будет что света не было в кухне, чтобы родителей не разбудить. До задержания со следователем ФИО89, оперуполномоченным ФИО90 знаком не был, не встречались ни разу, с ФИО91 познакомился когда совершил ч.1 ст. 111 УК РФ, он ему целлофановый кулёк на голову одевал, хотел чтобы он дал показания против тестя, после приговора, больше с ним не сталкивался, жалоб заявлений на него не писал. Знаком с Чепурновым 2 года, отношения между ними нормальные, дружескими, конфликтов между ними не было, как не было и оснований его оговаривать, а первоначальные показания Чепурнова о том, что они вместе совершили преступление, может объяснить тем, что он был пьяный и на него оказывали психологическое и физическое давление, возможно побоялся один отбывать наказание, вероятно следователь пообещал ему золотую свободу, указывал именно его, потому, что в тот день они вместе выпивали у ФИО92 и ФИО93. Они встретились с Чепурновым после задержания первый раз в конвойной комнате, их возили в больницу через несколько дней кровь сдавать, затем вместе возили на меру пресечения в суд.

В связи с наличием противоречий в показаниях Рубанова АМ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания со стадии предварительного следствия из которых установлено, что допрошенный подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-201), он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно вместе с Чепурновым употреблял спиртное, покупал 2 бутылки водки и пиво, вдвоем они ходили сначала домой к ФИО94, затем к ФИО95, но того дома не оказалось и они зашли к ФИО96, квартиру ФИО97 он и Чепурнов покинули по требованию ФИО98, время не знает, но начало темнеть, из подъезда дома они с Чепурновым вышли вместе, вдвоем сходили в магазин, но спиртного им не дали, после чего он один ушел домой, Чепурнову сказал чтобы тот как купит спиртного, приходил к нему, Чепурнов пришел примерно через 1 час, спиртного не купил, находясь в кухне он увидел огонь в доме напротив. При задержании он о своей непричастности к преступлениям не заявил, думал что следствие разберется.

Противоречия в показаниях Рубанов АМ объяснил тем, что таких показаний не давал, следователь что-то дописал или написал не так как он говорил, настаивал что правдивые показания дает в суде.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что кто совершил преступление ей неизвестно, так же неизвестны обстоятельства при которых умер ФИО6 и возник пожар в принадлежащей ей квартире по <адрес>, где проживал ФИО6, её двоюродный брат. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО99 сообщила о пожаре в квартире и смерти брата. ФИО100 проживал один, у него собирались лица злоупотребляющие спиртными напитками. В следствии поджога квартиры, было уничтожено и повреждено ее имущество: телевизор расплавился, сгорели диван, шкафы, дверные косяки, вся электрическая проводка, все комнаты покрыты копотью и требуют ремонта. Она согласна с суммой ущерба указанной в заключение эксперта, ущерб для неё значительный, поскольку заработная плата 5000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги за свою квартиру и за квартиру в которой погиб брат, настаивала на строгом наказании.

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, родители обвиняемого, показания которых аналогичны друг другу, показали, что когда около 20-21 часа ДД.ММ.ГГГГ они были дома, смотрели телевизор в своей комнате, пришел сын Рубанов АМ с Чепурновым, оба были выпившие, прошли в комнату сына, стали шуметь: включили телевизор-слушали музыку, выходили на кухню пили чай, джин-тоник, они делали им замечание на которые они не реагировали, и ФИО9 пошла к соседке на первый этаж извиниться, по возвращении сообщила о пожаре в соседнем доме, сын и Чепурнов хотели пойти пожар тушить, но они их не пустили. ФИО9 дополнительно пояснила, что сын и Чепурнов принесли с собой сумку с джин-тоником и хлебом, оба охарактеризовали сына с положительной стороны: спокойный, работящий, «шабашит», спиртные напитки употребляет, но в запои не уходит, в тот день был пьяный, Чепурнова в алкогольном опьянении они видели, плохого ничего сказать о нем не могут, им неизвестно, что бы между ФИО101, сыном и Чепурновым были конфликты. У них имеется дизтопливо в капроновой канистре в сарае.

В судебном заседании свидетель ФИО10 брат подсудимого, пояснил что знаком с Рубановым, но никаких отношений с ним не поддерживает, ФИО102 знал как односельчанина, всех, включая брата, охарактеризовал положительно, брат и Рубанов употребляли спиртное, но были спокойные, ФИО103 в состоянии опьянения он не видел, обстоятельства при которых наступила его смерть и кто к этому причастен ему неизвестно, с его согласия осматривался дом брата и там была изъята банка с салом, что это за сало ему неизвестно, у брата всегда сало было, и он ему его давал, брата он видел на следующий день после случившегося утром в седьмом часу и в обед в начале первого или второго часа, тот был дома один и трезвый, его поведение было как обычно брат ему ни о чем не рассказывал. Его мать умерла, считает что ее убил ее сожитель и закопал, но причина смерти не установлена и ему сказали, что тот не виновен.

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля ФИО10, были оглашены его показания данные им при допросе его в качестве свидетеля, из которых установлено, что брат общался с Рубановым А.М. и совместно с ним злоупотреблял спиртными напитками, последний в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, кидался драться, «хватался» за нож. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приходил к брату, тот был дома и спал, на кухонном столе стояла банка с салом, ее он убрал на пол, считает, что брат не мог убить ФИО104, думает, что убийство совершил Рубанов.

Противоречия в показаниях свидетель ФИО10 объяснил тем, что доверяя следователю протокол подписал не читая, ему никто не препятствовал прочесть протокол перед подписанием, из протокола следует, что он отрицательно охарактеризовал Рубанова, в действительности он пересказал слова односельчан, просил учесть как правдивые показания в суде.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО6, племянник ее бывшего мужа, он с июня 2012 года проживал в квартире, расположенной в <адрес>, она раз в неделю ездила к нему, возила продукты, последний раз была у него до случившегося за три дня, охарактеризовала ФИО105 положительно, тот употреблял спиртные напитки, но вёл себя в алкогольном опьянении спокойно, выпьет и ложился спать, в конфликты он ни с кем не вступал. В начале декабря 2012 года на засолила сало и передала 3-х литровую банку ФИО106, позже тот позвонил, сказал что сало твердое и он попросил ФИО107 пересолить сало с рассолом, поскольку ему трудно было его жевать, что та и сделала.

В судебном заседании свидетель ФИО108, бывшая сожительница обвиняемого Рубанова АМ, пояснила, что к Рубанову неприязненных отношений не испытывает, очевидцем преступления не была, у нее от Рубанова есть сын, он ближе к вечеру в день случившегося с ФИО109, приходил к сыну вместе с Чепурновым, оба были выпивши, у нее тогда были ФИО110, ФИО111, ФИО112 и ФИО113 Рубанова охарактеризовала в целом положительно: к детям хорошо относился, не делил их, любил одинаково, алкогольные напитки употреблял, но не часто, в алкогольном опьянении вел себя дома всегда спокойно, признаков агрессии не было, а какой он на улице, не знает, Чепурнов всегда вёл себя спокойно, куда ушли не знает, в чем были одеты не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что в декабря 2012 года около 18-19 часов ему позвонил брат ФИО114 и передал просьбу дяди ФИО14 прийти к ним, так как туда пришли Рубанов с Чепурновым и у них с его сыном ФИО115, произошёл конфликт, он прибежал туда, с ним заходил ФИО116, ушел раньше его, он поговорил с ними и конфликт, возникший между ФИО117 и Рубановым в связи с тем, что по мнению Рубанова ФИО118 «плохо» сидел в тюрьме, так как был положительным, он сотрудничал с администрацией, а Рубанову это не понравилось, был исчерпан, он понял со слов дяди, что Рубанов ударил ФИО119, Рубанов и Чепурнов были в алкогольном состоянии, Рубанов возбужденный, а Чепурнов спокойный. Он пробыл у дяди 1-1,5 часа, он выслушивал обоих, затем спустился вниз, вышел из подъезда, стал ждать девушку, затем решил ещё раз подняться к дяде на второй этаж, открыл дверь в подъезд, увидел Рубанова и Чепурнова между первым и вторым этажом, Рубанов спросил спички у Чепурнова, тот сказал что спустятся вниз и возьмут. Он понял, что прикурят у ФИО120. Он закрыл дверь в подъезд, из подъезда никто не выходил, он дождался девушку - ФИО121, стоял минут 10, они ранее созвонились, и они пошли, потом он встретил ФИО122, он детдомовец и живет у дяди, тот шел с работы, работает до 20 часов, значит время было в начале девятого, он у него поужинал и ушел домой, а в третьем часу ночи прибежал, сказал что горят, сгорел ФИО123. Пока он ждал у подъезда ФИО124, Рубанов с Чепурновым не выходили из подъезда, он подумал, они зашли к ФИО131 выпивать, так как у того собираются выпивать постоянно, к другим в квартиры они не могли зайти, так как от дяди ушли, у ФИО125 дети маленькие, а ФИО126 нет дома. ФИО127 охарактеризовал положительно: всегда вежливый, постоянно в алкогольном опьянении, но не конфликтный, был другом семьи. Чепурнова охарактеризовать не может, так как не общался с ним, с Рубанов товарищеские отношения. В подъезде одна дверь, он слышал с улицы что в подъезде разговаривают, но не слышно о чем. Окна ФИО128 выходят в сторону, где он стоял, свет в окнах ФИО129 горел, на окнах шторки и не видно что внутри, но из квартиры был слышен разговор, голоса мужские, говорил точно не один человек- тональность голосов разная.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что зимой 2012 года, в один из дней, он проходил мимо дома где проживал ФИО132, у него на кухне горел свет, доносились голоса, разговор спокойный был без криков, он не придал этому значения, так как в его квартире часто собирались распивать спиртное. На следующий день жена сказала о случившемся. ФИО133 охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного, тот никогда первым в драку не лез и не провоцировал драки. Чепурнова охарактеризовать не может, так как не общался с ним. С Рубановым отношения нормальные, ранее вместе выпивали, неприязненных отношений нет, конфликтов с ним не возникало, охарактеризовал положительно, как спокойного, видел его и Чепурнова днем у ФИО134. С Чепурновым не знаком, но видел, конфликтов с ним не возникало, неприязненных отношений нет.

Для устранения противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО13 со стадии предварительного расследования(т. 2 л.д. 236-240) из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа начале 22 часов он проходил мимо первого подъезда дома по <адрес>, и из квартиры ФИО135 услышал разговор на повышенных тонах, однако не придал этому значения. Рубанова может охарактеризовать с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, постоянно «хватается за нож», называет себя «блатным». ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов его разбудил стук в дверь, в доме пахло дымом, выбежав на улицу, понял, что горит квартира ФИО136. Он оказывал помощь в тушении пожара. В квартире ФИО137 был обнаружен его труп.

Противоречия в показаниях свидетель объяснил давностью событий, при этом подтвердил что показания следователю давал правдивые, а также то, что лично у него с Рубановым конфликтов не было.

В судебном заседании свидетель ФИО14 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, а также то, что он уходил из квартиры за дровами на улицу, не присутствовал когда Рубанов ударил его сына ФИО138, но понял, что это сделал он, так как Чепурнов все время Рубанова успокаивал, последний был возбужден, кричал на сына, он слышал как спускались на первый этаж Рубанов и Чепурнов, ступеньки деревянные, грохот прошёл, он закрылся и выключил свет, чтобы те больше не вернулись. Рубанов и Чепурнов пришли выпивши, принесли немного спиртного, он знаком с обоими, между ними личных неприязненных отношений нет, ранее конфликтов не было. С ФИО139 он знаком с детства, тот не дрался, спокойный был, спиртные напитки употреблял.

В судебном заседании свидетель ФИО15, заместитель начальника уголовного розыска МО МВД России « Алейский», показал, что участвует в раскрытии преступлений, в том числе и по настоящему, осуществлял сопровождение дела при его расследовании, в связи с чем познакомился с Рубановым, когда тот привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 111 УК РФ, Чепурнова узнал по этому делу. Никаких отношений, кроме служебных ни с кем из них не имел, не заинтересован в исходе дела, конфликтов с обвиняемыми не было и быть не могло, он не оказывал ни физического, ни психологического давления на кого-либо из них. Ввиду большого количества дел, не помнит, принимал ли участие при допросах, при проведении проверки показаний на месте Чепурнова, если присутствовал, в протоколе будет указано, насколько помнит, не принимал, всех всегда допрашивают только в адекватном, нормальном состоянии, допускает что мог брать объяснение от Чепурнова, если так, то должна стоять его подпись, он по сообщению о смерти матери Чепурнова выезжал на место происшествия, насколько помнит признаков насильственной смерти у той не выявлено. Чепурнов явку с повинной давал другому не ему, в ней написал что совершил преступление вместе с Рубановым, у него выясняли действия каждого в отношении потерпевшего. К нему в кабинет Рубанова не выводили из ИВС, опрос с использованием полиграфа проводится только с согласия лица и специалистом из Барнаула, данный опрос в его кабинете не проводился и он не присутствовал при нем. Ему неизвестно, чтобы Рубанов или Чепурнов подавали на него жалобы, во всяком случае проверки не проводились, пояснения обоих обвиняемых в суде об оказании любого давления на них как с его стороны, так и других сотрудников может объяснить только их желанием избежать уголовной ответственности

В судебном заседании свидетель ФИО140, следователь, суду показал, что расследовал настоящее дело с соблюдение норм УПК РФ, до расследования уголовного дела с Рубановым, Чепурновым, потерпевшим знаком не был, у него не было и нет заинтересованности в исходе дела, отношения служебные, конфликтов в ходе расследования дела между ним и подсудимыми не возникало, осмотры места происшествия проводил он, У Чепурнова дома была изъята банка с салом, похищенная из дома ФИО141, предметов с горючими материалами не обнаружено, ОМП проводились с участием эксперта, смотрели эти предметы сразу, так как при первоначальном осмотре у ФИО142 возникло подозрение о поджоге квартиры, у родителей Рубанова нашли банку с горючим веществом и изъяли. При обнаружении любого предмета с признаками наличия вещества похожего на кровь, он бы был изъят при любом ОМП, никакой сумки ни в доме у Чепурнова, ни у Рубановых не было, при проведении проверки показаний на месте Чепурнов находился в нормальном состоянии: трезвый, вменяемый, при этом присутствовал защитник, понятые, оперативное сопровождение по делу осуществляли сотрудники уголовного розыска ФИО143 и ФИО144, ни он, ни кто-либо еще в его присутствии никакого давление на Чепурнова и Рубанова не оказывали. Оба обвиняемых подавали на него жалобы, но в связи с чем, не помнит, была служебная проверка, им было отказано - факты не подтвердились, Чепурнов от очной ставки с Рубановым отказался, опасался Рубанова, о чем лично в его присутствии написал заявление. Чепурнов дал признательные показания о совершении преступлений вместе с Рубановым, в последующем отказался, это может быть связано только с тем, что он где-то встретился с Рубановым, тот оказал на него давление, ранее Рубанов судим, ему известно, что они встречались, когда их возили в больницу кровь брать, при проведении допросов ФИО145 не присутствовал.

В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с общего согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание по неизвестной причине, которые пояснили:

ФИО16 (т.2 л.д.222-225, 226-230), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО146 проживающая по <адрес> и сообщила, что в соседней квартире ФИО147 пожар. Он прошел в указанную квартиру, входная дверь была открыта, квартира была в сильном задымлении, в зале обо что-то споткнулся, когда присмотрелся, то увидел труп человека, который горел открытым пламенем. Он понял, что это был ФИО148. Рубанова и Чепурнова в тот день он не видел. С Рубановым знаком, охарактеризовать может только с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртным, в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно, кидается драться, хватается за нож, он ранее нанес ему удар ножом в спину за то, что он встречался с его бывшей женой. Чепурнова охарактеризовать не может, поскольку с ним не общался. С ФИО149 был знаком, он также злоупотреблял спиртным, однако в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, в конфликты не вступал.

ФИО17 (т.2 л.д.231-235), что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня употреблял спиртное совместно с ФИО13, ФИО27, ФИО28 и ФИО26 в квартире последней по <адрес>. Около 16-17 часов к ней пришли Рубанов и Чепурнов. Через некоторое время выпив с ними, они ушли, так как ФИО150 их выгнала. Во что они были одеты, он не помнит. Больше в тот день он их не видел. Вечером от участкового он узнал, что ФИО151 сгорел. Охарактеризовать ФИО152 может с положительной стороны, хотя он и злоупотреблял спиртным, однако в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, в конфликт не вступал. Чепурнов и Рубанов также злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведут себя спокойно.

ФИО18 (т.3 л.д.88-92), что ранее сожительствовала с ФИО6 и по его просьбе пересолила сало, которое ему передала ФИО11, сделав его с рассолом. Сало было в 3-х литровой банке. Данную банку она опознала по фотографии приложенной к протоколу осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире ФИО6, распивали спиртное, затем ушла. Около 20-21 часа приходила вновь, но в квартире было темно, и на стук двери ей никто не открыл. Около 23 часов от Бородина узнала о том, что ФИО153 сгорел. Рубанова и Чепурнова в тот день она не видела. Чепурнов и Рубанов злоупотребляли спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вели себя агрессивно.

ФИО19 (т.3 лд 61) и ФИО20 (т.3 лд 66), показания, которых аналогичны друг другу, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний подозреваемого Чепурнова А.А. на месте, в ходе которой последний пояснил и продемонстрировал на месте, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Рубановым А.М. находились в квартире ФИО6, где между ними и ФИО154 произошла ссора, в результате чего они избили ФИО155, нанесли ему множественные телесные повреждения, при этом Рубанов наносил удары ФИО156 кочергой по голове. От чего ФИО157 скончался. После чего, убедившись, что ФИО158 мертв, он совместно с Рубановым облили труп ФИО159 горючей жидкостью и подожгли. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права, подозреваемому разъяснено право отказаться от дачи показаний. Чепурнов добровольно согласился давать показания, давления на него никто не оказывал.

ФИО160 (т2 лд.214—217, 218-221) дала пояснения аналогичные показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО12, подтвердила что они пошли в противоположную сторону от дома и вход в подъезд был виден, при этом она не видела и не слышала чтобы кто-то выходил из подъезда дома.

ФИО21 (т.3 л.д.13-18) дал показания аналогичные показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО12, и дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он ушел из квартиры ФИО14, к ФИО161, возвращался домой около 23-24 часов, войдя в подъезд почувствовал резкий запах дыма, не зная у кого пожар, сначала забежал на второй этаж к ФИО162, у него было все нормально, затем стучал к ФИО163, тот не открыл- его не было дома, потом разбудил на первом этаже ФИО3 и ФИО164, пожара у них не было и тогда он, взяв мокрое полотенце у ФИО165, забежал в квартиру ФИО166, двери были незаперты, пожар был в зале, горел диван и место где позже был обнаружен труп ФИО167, он, ФИО168 и подоспевшие люди тушили пожар, было много дыма и они ФИО169 увидели не сразу, вызвали скорую и пожарных. Кто совершил преступление не знает, на селе говорили, что к этому причастны Рубанов и Чепурнов.

ФИО170 (т.3 л.д.24-30) (в девичестве ФИО171), что проживает на однос этаже с квартирой ФИО172, которого охарактеризовала как лицо употребляющее спиртное, но спокойного и не конфликтного, у него часто собираются лица ведущие антиобщественный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ушла к ФИО173, туда же вскоре пришли Рубанов и Чепурнов, оба были в алкогольном опьянении, Рубанова может охарактеризовать с отрицательной стороны. Она вскоре ушла домой, в их дом вскоре пришли Рубанов и Чепурнов, которые стали провоцировать мужа на конфликт. Она забрала домой мужа и около 20 часов легла спать. ФИО174 в тот день она не видела, каких-либо криков из его квартиры не слышала. Они спали, когда в дверь постучали и сообщили о пожаре, они с детьми вышли на улицу, муж помогал тушить квартиру ФИО175, как она помнит, Чепурнов и Рубанов участия в тушении не принимали. Позже от жителей села ей стало известно, что ФИО176 убили Рубанов и Чепурнов.

Показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.48-59,104-136), была осмотрена квартира в <адрес>, жилище ФИО177, зафиксирована обстановка места происшествия: последствия пожара и места наибольшего горения, месторасположение следов вещества бурого цвета, расположение трупа мужчины с указанием имеющихся у него телесных повреждений, с места происшествия были изъяты: фрагмент ткани, два выреза стены обоев, кочерга, бутылка с запахом ГСМ, крышка от бутылки «Песня».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.146-154), была осмотрена квартира в <адрес>, жилище Чепурнова АА, зафиксирована обстановка в доме, из комнаты-кухни дома была изъята стеклянная банка объемом 3 литра с салом.

Сообщением в дежурную часть МО МВД России «Алейский», поступившими ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты от неизвестного о том, что в <адрес> горит квартира (т.1 лд.157).

Сообщением в дежурную часть МО МВД России «Алейский», поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 35 минуты от судмедэксперта Алейской СМЭ ФИО22, о том, что при вскрытии труппа ФИО6, 1960 г.р., поступившего из <адрес> обнаружена черепно-мозговая травма.(т.1 лд162).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т1 лд163), согласно которому Чепурнов АА, без какого-либо психического и физического воздействия, указал то обстоятельство, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов совместно с Рубановым <данные изъяты> причинил телесные повреждения ФИО178: он бил ногами и руками, а Рубанов бил ногами, руками и кочергой, от которых тот в последующем скончался, в дальнейшем они облили тело ФИО179 и комнату в которой он находился бензином и подожги с целью сокрытия улик.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд175-176), согласно которого у Рубанова АМ были изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук.Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд181) согласно которого сообщение о пожаре в квартире в <адрес> поступило в ОД ТО НД№ по Алейскому району в 23 часа 18 минут.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т3 лд94-95, 97-98) у Чепурнова АА, Рубанова АМ были получены образцы крови.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.100-102) в ходе которого у подозреваемого Чепурнова А.А. были изъяты ботинки зимние черного цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.104-106) в ходе которой у заведующего Алейским отделением АКБ СМЭ ФИО22 были изъяты фрагменты одежды с трупа ФИО6, изъятые им в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО180.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.152-156) согласно которого установлена групповая принадлежность крови ФИО6, Чепурнова А.А., Рубанова А.М. На ботинках, принадлежащих Чепурнову А.А., найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого её количества. В оставшейся части пятен на ботинках найдена кровь человека, которая могла происходить от ФИО6 принадлежность данной крови от Рубанова А.М., Чепурнова А.А. не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанным следам крови.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.195-201) согласно которого следы крови на фрагментах бумажных обоев с помещения зала и коридора (изъяты из квартиры ФИО181) являются мелкими и крупными брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом и под острым, в направлении сверху вниз углами, на поверхность фрагмента обоев.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.207-213) согласно которого установлена групповая принадлежность крови ФИО6, Чепурнова А.А., Рубанова А.М. На двух фрагментах бумажных обоев с помещения зала и коридора обнаружена кровь человека, которая произошла от одного человека и этим человеком мог быть ФИО6 Принадлежность крови Рубанову А.М., Чепурнова А.А. исключается.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.219-226) согласно которого установлена групповая принадлежность крови ФИО6, Чепурнова А.А., Рубанова А.М. В срезах ногтевых пластин Рубанова АМ найдена кровь человека смешанная с кровью свиньи, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В, H, которые могли происходить за счет крови одного и более лиц с любой группой, в любом варианте смешения; антиген А мог происходить за счет крови потерпевшего ФИО6, при этом нельзя исключить и частичной принадлежности антигена А и В крови свиньи.. В срезах ногтевых пластин ФИО6, найдена кровь человека с содержанием антигена H, которая могла принадлежать ФИО182, присутствие крови Рубанова и Чепурнова не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6) (т.4 л.д.4-13), № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза по материалам дела), (т. 4 л.д. 183-219) установлено, что смерть ФИО6 насильственная, ее причиной явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, в пазуху основной кости, кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленных ран и ссадины головы, приведшая к развитию отёка, набухания головного мозга и дислокационного синдрома, при этом наступила она за 1-2 суток до начала исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 35 минут.

ФИО6 прижизненно были причинены телесные повреждения указанные в установочной части приговора. Открытая черепно-мозговая травма: дырчатый перелом чешуи лобной кости справа, линейный перелом правых теменной и височной костей с распространением на основание черепа в среднюю черепную ямку справа, двойной перелом нижней челюсти - разгибательный в области правого угла нижней челюсти и сгибательный между 1-ми правым и левым зубами нижней челюсти, субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния головного мозга на верхне-наружной поверхности левых теменной, височной и затылочной долей, на базальной поверхности левой височной доли, в области полюсов левой и правой лобных долей, на верхней поверхности правой теменной доли, на наружной поверхности правой височной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в пазуху основной кости; ушибленные раны: в лобной области справа (4), в теменной области посередине (1), в проекции левой брови (1), в области переносицы (1), у наружного края правой глазницы (1); ссадина в лобной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области справа (1), в лобной области справа (1) и слева (1), в правой (1) и левой (1) височных областях, в области переносицы (1), в окологлазничной области слева (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1).

Учитывая характер, множественность и различную локализацию вышеуказанных повреждений, они образовались не менее чем от 12-ти воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе от ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной удлиненной (в виде ребра, выпуклой или уплощенной) поверхностью. Эта травма могла сформироваться от ударов кулаками, обутыми ногами, металлической трубой по голове потерпевшего. Возможность образования данной черепно-мозговой травмы от воздействия собственной рукой пострадавшего, а также при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет (предметы) исключена.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма могла возникнуть при обстоятельствах, указанных Чепурновым А.А.

Ввиду того, что все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО6

После причинения подобных черепно-мозговых травм (в виде переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга) у потерпевших, как правило, сразу развивается потеря сознания, при которой исключена возможность совершения пострадавшим каких-либо активных действий.

2.2.Закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательный перелом тела грудины на уровне 3-х ребер, сгибательный перелом по передней подмышечной линии и неполный сгибательный перелом по среднеключичной линии 3-го ребра справа, разгибательный перелом по передней подмышечной линии и сгибательный перелом по среднеключичной линии 4-го ребра справа, разгибательный перелом по передней подмышечной линии и двойной разгибательно-сгибательный перелом по среднеключичной линии 5-го ребра справа, сгибательный перелом по средней ключичной линии и разгибательный перелома по окологрудинной линии 6-го ребра справа, разгибательный перелом по среднеключичной линии и сгибательный перелом по окологрудинной линии 7-го ребра справа, неполный сгибательный перелом по окологрудинной линии и разгибательный перелом по среднеключичной линии 3-го ребра слева, разгибательный перелом по передней подмышечной линии и сгибательный перелом по окологрудинной линии 4-го ребра слева, разгибательный перелом по передней подмышечной линии и неполный сгибательный перелом по окологрудинной линии 5-го ребра слева, двойной, разгибательный перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии, полный разгибательный перелом и два неполных сгибательных перелома 7-го ребра слева по среднеключичной линии, двойной (атипичный разгибательный и неполный сгибательный) перелом по среднеключичной линии и атипичный сгибательный перелом по передней подмышечной линии 8-го ребра слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в ткань легких.

Принимая во внимание характер (в том числе, наличие признаков повторной травматизации на большинстве вышеуказанных переломов ребер), множественность и различную локализацию данных повреждений, они причинены не менее чем от 9-ти воздействий твердыми тупыми предметами. Эта травма могла возникнуть от ударов кулаками, обутыми ногами постороннего человека, металлической трубой по грудной клетке потерпевшего. Возможность образования данной травмы грудной клетки от воздействия собственной рукой пострадавшего, а также при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет (предметы) исключена.

Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма, приводя к дыхательной недостаточности, способствовала наступлению смерти ФИО6

При подобных травмах грудной клетки (в виде множественных двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с каждой стороны), сопровождающихся выраженной дыхательной недостаточностью, возможность совершения потерпевшими активных действий (передвигаться, кричать, разговаривать) крайне маловероятна.

2.3.Закрытая тупая травма живота: разрыв правой доли печени на диафрагмальной ее поверхности, разрыв с кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки, гемоперитонеум (наличие крови /500 мл/ в брюшной полости), кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки в околопупочной области.

Учитывая характер и локализацию данных повреждений, они причинены от удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаком, обутой ногой постороннего человека, металлической трубой. Возможность образования данной травмы живота от воздействия собственной рукой пострадавшего, а также при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет исключена.

Эта травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В начальный период времени после причинения подобных травм живота, сопровождающихся болевым синдромом и кровопотерей, возможно совершение пострадавшими активных действий, не требующих значительной физической нагрузки (например, передвигаться, кричать, разговаривать).

2.4.Кровоподтек в проекции верхней поверхности правого плечевого сустава.

Принимая во внимание характер и локализацию этого повреждения, оно образовалось от воздействия твердым тупым предметом, возможно от удара кулаком, обутой ногой, металлической трубой. Данный кровоподтек расположен в месте, доступном для воздействия собственной рукой пострадавшего. Возможность причинения указанного повреждения при падении ФИО6 с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет исключена.

Этот кровоподтек не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После причинения данного повреждения пострадавшие могут совершать различные активные действия (например, передвигаться, кричать, разговаривать и пр.) на протяжении неограниченно долгого периода времени.

Учитывая состояние ран (без признаков воспаления и заживления) и ссадины (с темно-красным подсохшим, несколько западающим дном), багрово-синюшный цвет кровоподтека, темно-красный цвет кровоизлияний, наличие «блестящих» площадок на краях некоторых переломов ребер, прижизненные и причинены незадолго (от нескольких секунд до нескольких десятков минут) до наступления смерти ФИО6 Ввиду формирования всех этих повреждений в короткий период времени, судить о последовательности причинения данных повреждений невозможно.

В вышеуказанных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов), поэтому более точно охарактеризовать его (их), в данном случае, не представляется возможным.

Взаиморасположение    потерпевшего и нападавшего во время причинения повреждений могло быть любым, когда повреждаемые области были доступны для воздействий травмирующих предметов. При этом, при формировании повреждений, перечисленных в подпунктах 2.1-2.4 настоящих «Выводов», ФИО6, вероятнее всего, был обращен к нападавшему передней поверхностью тела.

Кроме    вышеизложенного, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 были обнаружены обширные участки термических ожогов IV степени головы, туловища и конечностей общей площадью свыше 70% от общей поверхности тела. Данные телесные повреждения образовались в результате действия высокой температуры, возможно открытого пламени.

При нахождении живого лица в непосредственной близости с очагом пожара (в очаге пожара) у него могут возникать различные изменения, свидетельствующие о прижизненном пребывании на пожаре (наличие копоти в дыхательных путях и в пазухе основной кости, на стенках кровеносных сосудов, местная реакция мягких тканей в виде образования ожоговых «пузырей» и пр.). Такие изменения не были обнаружены при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, наличие в крови трупа карбоксигемоглобина в концентрации 11 % свидетельствует о попадании в кровь окиси углерода (продукт горения).

Вышеуказанные участки термических ожогов и наличие в крови трупа карбоксигемоглобина в концентрации 11 % могли образоваться как незадолго до наступления смерти ФИО6, так и при ее наступлении, а также после смерти потерпевшего.

При прижизненном образовании ожогов IV степени указанных областей тела они всегда причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения этих повреждений возможность совершения потерпевшим активных действий исключена.

При судебно медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО183 обнаружены морфологические признаки атеросклероза аорты и коронарных артерий 2 степени, в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1 промиле, в моче 1,5 промиле, что у живых людей соответствует легкой степени опьянения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.20) на момент осмотра судмедэкспертом каких-либо телесных повреждений у Чепурнова АА не обнаружено, при этом, последний пояснил, что его никто не бил, никаких травм в последнее время у него не было, за медицинской помощью он не обращался.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.26) на момент осмотра судмедэкспертом каких-либо телесных повреждений у Рубанова АМ не обнаружено, при этом, последний пояснил, что его никто не бил, никаких травм в последнее время у него не было, за медицинской помощью он не обращался.

Заключением эксперта № (химическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 лд.33-38) на одежде с трупа ФИО6 и вырезе ткани, (изъятом с ОМП) обнаружены следы испаренного нефтепродукта, однако определить к какому типу относится обнаруженный нефтепродукт не представляется возможным, так как он присутствует на объектах в следовых количествах и в измененном (испаренном) виде.

Заключением эксперта № ( пожарно-техническая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 лд.132-136) установлено, что очаговая зона пожара находилась в районе правого ближнего от входа угла помещения № квартиры №, расположенной <адрес> наличия нескольких изолированных зон пожара не усматривается. Причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя спички и т.п.) на горючие материалы (предметы вещной обстановки и т.п.) с использованием интенсификатора горения легковоспламеняющейся жидкости.

Заключения судебной строительной экспертизы (т4 лд142-165) установлено, что стоимость восстановительного ремонта (ущерба) квартиры, причиненного пожаром квартиры, расположенной <адрес>, по состоянию цен на 1 квартал 2013 года составляет 100 321 рубль, в том числе: стоимость ремонтно-восстановительных работ 82821 рубль, стоимость шкафа 10 тысяч рублей, стоимость дивана 4500 рублей, стоимость телевизора 1500 рублей, стоимость ковра 1500 рублей.

Заключением эксперта № (медико-криминалистическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.225-231) согласно которой раны №1,2,4 (4А),8, переломы 3-7 ребер справа, 3-8 ребер слева от трупа гр-на ФИО6, могли быть причинены частями кочерги. Рана № и соответствующий ей дырчатый перелом лобной кости могли быть причинены концевым (скошенным) отделом рабочей части кочерги.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 28-31, 32) установлено, что были осмотрены вырезы стены-обоев бумажных, горлышко (крышка) из под бутылки «Песня», бутылка с запахом ГСМ, кочерга, фрагмент ткани, изъятые в ходе ОМП в квартире потерпевшего; ботинки зимние черного цвета изъятые у Чепурнова АА, срезы ногтевых пластин изъятые у Рубанова АМ, фрагменты одежды с трупа ФИО6 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых.

Согласно представленных документов (т.5 лд.48) собственником квартиры № в доме по <адрес> является ФИО7

Психическая полноценность подсудимых Чепурнова АА и Рубанова АМ у суда сомнения не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно заключения комиссии экспертов (№ т.4. л.д.114-116, № т.4. л.д.114-116), каждый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении они не нуждаются. Данных за физиологический аффект, либо иное значимое эмоциональное состояние, в том числе эмоциональное напряжение в исследуемый период времени у них не обнаружено.

Действия подсудимых Чепурнова АА и Рубанова АМ органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и по ч.2 ст.167 УК РФ- умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Суд, исследовав и оценив в совокупности с показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей, иные доказательства, считает вину Чепурнова АА и Рубанова АМ в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора, доказанной, признает обоих виновными и квалифицирует, действия обоих по:

ч.2 ст.167 УК РФ- умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога,

ч.4 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд исключает из объема обвинения Рубанову АМ и Чепурнову АА указание на совершение умышленных действий по ч.4 ст.111 УК РФ по предварительному сговору, поскольку государственный обвинитель просил квалифицировать их действия именно как совершенные группой лиц, с чем суд соглашается, поскольку Рубанов и Чепурнов действительно, по мнению суда, действовали именно группой лиц, а доказательств на их предварительный сговор сторона обвинения суду не представила в ходе судебного следствия, отрицают его и подсудимые.

При этом, суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу.

Все проведенные по делу экспертизы, по мнению суда, проведены полно, объективно с применением современных научных методик, а поэтому их выводы сомнения у суда не вызывают.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины подсудимых в совершении указанных в установочной части приговора преступлений.

В судебном заседании установлено, что в указанное в установочной части приговора время и месте, Рубанов АМ и Чепурнов АА, действуя умышленно, целенаправленно и группой лиц, желая причинение тяжкого вреда здоровью ФИО184, нанесли ему множественные удары, при этом Чепурнов нанес ему не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область головы, не менее 6 ударов обутыми ногами в область грудной клетки, не менее 1 удара обутой ногой в область живота и не менее 1 удара обутой ногой в область правого плеча, а Рубанов АМ нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, от второго удара ФИО6 упал на пол, а затем металлической кочергой он же нанес ФИО6 не менее 4 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область живота и не менее 1 удара в область правого плеча. Умышленными совместными действиями Рубанова АМ и Чепурнова АА был причинен тяжкий вред здоровью ФИО6, от которого наступила его смерть.

Далее, с целью сокрытия следов преступления путем поджога, заведомо сознавая, что в результате воздействия пламени огня может быть уничтожена не только квартира и имущество ФИО185, но уничтожено или повреждено иное имущество. Рубанов и Чепурнов договорились по предложению первого, поджечь квартиру ФИО186 с находившимся в ней имуществом, реализуя который они принесли в квартиру горючее вещество которым облили ее внутри, подожгли, покинули место преступления только после того, как убедились что имущество и квартира загорелась. Умышленные действия Рубанова и Чепурнова по поджогу квартиры ФИО187 повлекли за собой повреждение и уничтожение ее имущества на общую сумму 100321 рублей, в результате чего ей был, по мнению суда, причинен значительный ущерб, исходя из ее материального положения, заработной платы, а также суммы ущерба, которая в десятки раз превышает ее ежемесячный доход.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями обвиняемого Чепурнова со стадии предварительного расследования и в суде, потерпевшей ФИО188, свидетелей ФИО12, ФИО189, ФИО15, ФИО190 ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО192, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО191 и других, заключениями судебных биологических, химических, медико-криминалистических и иных экспертиз, судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО6, а также о причине его смерти, заключением судебной строительной и пожарно-технической экспертизы, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами представленными стороной обвинения и указанными в приговоре выше.

При этом, суд считает правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора, показания в суде потерпевшей ФИО193, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО194, ФИО15, ФИО195 в суде, ФИО10, ФИО13 в суде и со стадии предварительного расследования, свидетелей ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО196, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО197 со стадии предварительного расследования, которые были оглашены с согласия сторон, не усматривая существенных противоречий в них, так как показания всех подробные, последовательные, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Потерпевшая и все свидетели оснований для оговора подсудимых не имели и таковые не установлены в суде. Потерпевшая, с подсудимыми знакома не была, свидетели ФИО15, ФИО198 выполняли свои должностные обязанности: первый как сотрудник полиции, последний как следователь расследовавший дело.

Противоречия, в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО13 устранены, носят субъективный характер, имеющиеся в них противоречия не влияют на объем обвинения установленный судом и на квалификацию действий обвиняемых.

При оценке показаний подсудимого Чепурнова АА, суд считает, что имеется существенная разница между его первоначальными показаниями, данными в первые дни непосредственно после совершения преступления и его более поздними показаниями данными на предварительном следствии и в суде.

Так в первоначальных показаниях Чепурнов АА указывает на совершение обоих вмененных ему преступлений совместно с Рубановым АМ, при этом подробно, последовательно и логично поясняет о всех обстоятельствах предшествовавших их появлению в квартире ФИО199, обстоятельствах при которых возник конфликт между потерпевшим и Рубановым, действия свои и Рубанова в момент причинения телесных повреждений ФИО200, причины побудившие их совершить поджог квартиры и обстоятельства при которых они это совершили, а также их последующие действия, которые были направлены на то, чтобы не была установлена их причастность к содеянному: скрылись с места преступления, вымыли руки, и т.д.

В более поздних показаниях на предварительном следствии Чепурнов АА, стал отрицать свою вину в содеянном, ссылаясь на неосведомленность выводов экспертов, в судебном же заседании признал вину полностью, пояснил о том, что преступления совершил один, Рубанова АМ оговорил, однако мотивы не назвал, при этом указал об отсутствии конфликтов, неприязненных отношений между ним и Рубановым.

Суд относится критически к показаниям Чепурнова АА в части, касающихся непричастности Рубанова АМ к причинению телесных повреждений потерпевшему, к поджогу квартиры и уничтожению имущества потерпевшей. Суд расценивает такие его показания как способ защиты, с целью уменьшения своей ответственности за содеянное, а также желание помочь Рубанову АМ избежать наказание за содеянное. Данные доводы опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Позицию Рубанова АМ в ходе предварительного расследования, а также в суде, а именно то, что он отрицает свое участие в совершении указанных в установочной части приговора деяний, суд также относит к избранному им способу защиты, вызванному желанием избежать уголовной ответственности за совершение указанных умышленных преступлений.

Вместе с тем, судом не установлено оснований, по которым Чепурнов АА мог оговорить себя и Рубанова АМ в совершении особо тяжкого и средней тяжести преступлений, не представлены они суду обвиняемыми и их защитниками, при этом Чепурнов АА не отрицал свое нахождение в указанном в установочной части приговора месте и времени со стадии предварительного расследования, а Рубанов АМ не отрицал свое нахождение в указанное время в подъезде дома ФИО201 именно вместе с Чепурновым АА, на нахождение в указанное время и месте обоих указывают свидетели.

Доводы обвиняемого Рубанова АМ и его защитника о том, что:

-Рубанов должен быть оправдан, поскольку он отрицает свою причастность к совершению обоих преступлений со стадии предварительного расследования,

-повода причинять телесные повреждения ФИО202 у него не было, так как он всегда имел дружеские отношения с ним,

-Рубанов не был у ФИО203 и нет свидетелей того что он входил в его квартиру, ссорился с потерпевшим, бил его, поджигал квартиру,

-Чепурнов его оговорил, так как, возможно Чепурнов побоялся один отбывать наказание,

-Чепурнов в последующем на предварительном следствии отказался от своих показаний в части совершения преступлений совместно с Рубановым,

-выводы экспертиз не изобличают его в совершении преступлений,

- голоса которые свидетели слышали в квартире ФИО204 не разграничены,

-Рубанов занимался забоем скота после ДД.ММ.ГГГГ года, а потому на его одежде обнаружили кровь,

-Чепурнов дал показания против Рубанова будучи пьяным, чтобы самому избежать наказания,

по мнению суда несостоятельны по следующим основаниям: вина Рубанова АМ установлена совокупностью представленных стороной обвинения и изложенных в приговоре выше доказательств, которой достаточно для постановления виновным обвинительного приговора. Непризнание в полном объеме вины подсудимым Рубановым, отказ Чепурнова в последующем от показаний в части совершения преступлений совместно с Рубановым, не установление кому принадлежали голоса мужчин разговаривавших в квартире ФИО205, не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку его вина подтверждается показаниями Чепурнова АА со стадии предварительного расследования (показания при допросе подозреваемым и при проверке показаний на месте), а также его явкой с повинной, в которых он указал на совершение преступлений вместе с Рубановым и при обстоятельствах указанных в установочной части приговора, показаниями свидетелей ФИО206 и ФИО207, лично видевшими как Рубанов и Чепурнов в указанное в установочной части приговора время спустились по лестнице от ФИО208 к квартире ФИО209, при этом намеревались прикурить у последнего ввиду отсутствия у них спичек, а ФИО210 подтвердил также и то, что ни Рубанов, ни Чепурнов не выходили из подъезда дома длительное время, поскольку он ожидал у этого подъезда ФИО211, зайти Рубанов и Чепурнов ни к кому, кроме как к ФИО212 не могли, поскольку в подъезде всего 4 квартиры: ушли они от ФИО213, ФИО214 дома не было, к ФИО215 (ФИО216) они зайти не могли, так как у нее дети, ФИО217 показала, что в ее квартиру ни Чепурнов, ни Рубанов не заходили. Кроме этого, свидетели Рубановы подтвердили что Рубанов домой пришел с Чепурновым; свидетели ФИО218 и ФИО219, будучи понятыми при проверке показаний на месте Чепурнова, подтвердили, что Чепурнов давал показания самостоятельно, добровольно, без какого-либо давления, подробно рассказал и показал как он и Рубанов совершали преступления; свидетели ФИО220 и ФИО221 отрицали нахождение Чепурнова в состоянии опьянения при проведении всех следственных действий, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено обнаружение в срезах ногтевых пластин Рубанова АМ крови человека смешанной с кровью свиньи, где антиген А мог происходить за счет крови потерпевшего ФИО6; суду Рубанов лично пояснил, что с Чепурновым знаком 2 года, отношения между ними нормальные, дружескими, конфликтов не было; у Чепурнова, по его мнению, не было оснований его оговаривать, о том, что Чепурнов АА побоялся один отбывать наказание, это только его предположение, сам Чепурнов суду об этом не пояснял, при этом, кроме уличающих Рубанова АМ показаний Чепурнова АА, по делу имеются и иные доказательства его виновности в совершении указанных в установочной части приговора деяний.

. Доводы обвиняемого Рубанова АМ и его защитника о том, что кровь ФИО222 под ногти Рубанову могла попасть с сумки, в которой Чепурнов принес от потерпевшего банку с салом, по мнению суда, также несостоятельны, поскольку Чепурнов в судебном заседании пояснил, что не видел на сумке крови, в суде и Рубанов и Чепурнов пояснили, что именно в этой сумке Чепурнов от Рубанова домой унес банку с салом, но ни свидетель ФИО9, ни свидетельФИО10 такую сумку не видели ни в доме Рубановых, ни у Чепурнова АА, не была она обнаружена и при ОМП, суду Рубанов пояснил, что он лично на сумке крови не видел.

Несостоятельны, по мнению суда также и доводы обвиняемого Рубанова АМ и его защитника о том, что на Чепурнова АА оказывалось психологическое и физическое давление оперуполномоченным ФИО224, который обещал смягчить квалификацию, и следователем ФИО223, который пообещал ему «золотую» свободу, при этом оба заинтересованы в исходе дела, Рубанова пристегивали наручниками в кабинете ФИО225 и он находился там более суток, поскольку они опровергаются не только показаниями свидетелей ФИО226 и ФИО227, отрицавшими эти факты, оба исполняли служебные обязанности, ФИО228 ранее не был знаком с обвиняемыми, свидетелями и потерпевшей, что нашло подтверждение в судебном заседании, ФИО229 был знаком в силу служебной деятельности с обвиняемым Рубановым ввиду совершения им ранее преступления за которое тот осужден, но, по мнению суда, служебная деятельность сотрудников не может, свидетельствовать о их заинтересованности по делу, других же доказательств этого ни стороной защиты, ни обвиняемыми суду не представлено, а кроме этого, оба подсудимых были ДД.ММ.ГГГГ осмотрены судмедэкспертом, при этом у них каких-либо телесных повреждений не обнаружено, оба пояснили, что их никто не бил, никаких травм в последнее время у них не было, оба на освидетельствование доставлялись после того как были допрошены подозреваемыми, Чепурнов обратился с явкой с повинной и ему была проведена проверка показаний на месте, в последующем ни один не обращался с жалобами на оказанное на них физическое или иное давление ни в компетентные органы, ни к своим защитникам, ни к следователю.

Несостоятельны, по мнению суда также и доводы обвиняемого Рубанова АМ о необходимости возврата дела на дополнительное расследование ввиду не проведения следователем по его ходатайству очной ставки, направления дела в суд не ФИО230, а ФИО231, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возврата дела прокурору, таковых по настоящему делу не имеется, уголовное дело с обвинительным заключением прокурору и в суд направляет следователь окончивший предварительное расследование по делу, каковым являлась следователь ФИО232.

По мнению суда, несостоятельны доводы Чепурнова АА о том, что первоначальные показания у него отбирались ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии защитника, к нему оперативные сотрудники и дознаватели применяли незаконные способы воздействия, спаивали алкогольными напитками, при проверки его показаний на месте давал показания в состоянии опьянения, поводом для совершения им преступления в отношении ФИО233 были оскорбительные слова о его матери, в основе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, лежит предположение специалиста, по следующим основаниям: явка с повинной от Чепурнова АА поступила сотруднику МО МВД России «Алейский» оперуполномоченному ФИО234 ЕИ ДД.ММ.ГГГГ, задержан он был с участием защитника по подозрению в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, допрос подозреваемым начат был в этот же день в 13 часов 30 минут с участием защитника, при проведения следственного действия присутствовали его защитник и понятые, ни на один из указанных документов ни от понятых, ни от Чепурнова и его защитника каких-либо замечаний не поступило, фамилии сотрудников которые применяли к нему незаконные способы воздействия Чепурнов не указал, свидетель ФИО235 КА, следователь, пояснил суду, Чепурнов всегда был в адекватном состоянии и трезвый; все следственные действия в отношении Чепурнова АА проводились с участием его защитника, что исключает, по мнению суда, любое оказание давления на него. Чепурнов ни в явке с повинной, написанной собственноручно, ни в последующих своих показаниях, которые суд признал правдивыми и основания этого приведены судом выше, не указывал на то, что ФИО236 оскорбительно отозвался о его матери; как в заключении эксперта № (экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ в т.3 л.д.207-213), так и в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза № в т.3 л.д.219-226) выводы экспертов по существу поставленных вопросов, ответы конкретные, сделаны на основе научных данных и в достаточной степени мотивированы.

Суд считает, что характер, количество и локализация имеющихся у ФИО6 телесных повреждений, установленные заключениями судебно-медицинских экспертиз, подтверждает не только их нанесение виновными лицами, но и то, что удары наносились Рубановым АМ и Чепурновым АА ногами и руками, Рубановым АМ также и металлическим предметом-кочергой, обладающей повышенной травмирующей силой, многократно, со значительной силой, в места нахождения у человека многих жизненно важных органов: голову, грудную клетку, живот и другие, а нанесение их в короткий промежуток времени свидетельствует о целенаправленном и умышленном характере действий обоих, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему любой степени тяжести, вплоть до тяжкого, и именно ими, по мнению суда, причинены потерпевшему все телесные повреждения, указанные в установочной части приговора. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО6 наступила от совокупности полученных им в голову телесных повреждений и в срок, когда его избили Рубанов АМ и Чепурнов АА и каких-либо иных заболеваний могущих повлечь его смерть не установлено.

Причинение Рубановым АМ и Чепурновым АА умышленных тяжких телесных повреждений ФИО6 от которых наступила по неосторожности смерть потерпевшего, находится в причинно-следственной связи.

При этом оба осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желали наступления этих последствий, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли их предвидеть.. То, что этот вред был причинен ФИО6 именно Рубановым АМ и Чепурновым АА, а не иным каким-либо лицом, достоверно установлено в суде представленными стороной обвинения доказательствами, оценка которым дана судом выше в приговоре.

Суд также не находит оснований для признания того, что Рубанов и Чепурнов в выше описанной ситуации находились в состоянии аффекта, поскольку до совершения ими указанных преступлений не имело место в отношении обоих издевательств, либо тяжких оскорблений со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, оба ранее были знакомы с ФИО237, однако характеризуют оба его как спокойного и отрицают наличие ссор, конфликтов, неприязненных отношений между ними, не установлены они и судом. Это следует из заключения психолого-психиатрических экспертиз, а так же поведения обоих обвиняемых как до, так во время и после совершения преступлений.

Суд не усматривает в действиях Рубанова АМ и Чепурнова АА признаков совершения деяния в отношении ФИО6 в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, с учетом того, что на момент нанесения ударов обоими, в течение всего периода времени, со стороны потерпевшего не было каких- либо общественно опасных посягательств, представляющих угрозу для жизни подсудимых, что следует из показаний обвиняемого Чепурнова АА. Судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о противоправности поведения ФИО6 по отношению к Рубанову АМ или Чепурнову АА.

Как установлено в судебном заседании, мотивом преступления явилась возникшая личная неприязнь Рубанова АМ к ФИО6, как пояснил Чепурнов АА, из-за какой-то старой ссоры, а у Чепурнова АА, по мнению суда, возникло желание доказать Рубанову АМ, что он способен как и тот, ударить человека, об этом свидетельствует поведение подсудимых, показания Чепурнова АА, иные доказательства представленные стороной обвинения. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания, установлено не было.

С учетом выше изложенного, адекватного поведения Рубанова и Чепурнова в судебном заседании, суд признает обоих подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая Рубанову АМ и Чепурнову АА наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.

Чепурнов АА живет один на случайные заработки, детей и иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Рубанов проживает на случайные заработки с родителями, которые на его иждивении не находятся, имеет малолетнего ребенка, который проживает с бывшей сожительницей, которой он помогает материально содержать своего и ее ребенка, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст.15 УК РФ Чепурнов АА и Рубанов АМ совершили особо тяжкое и средней тяжести преступления.

Оценивая характер общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд принимает во внимание, что оба деяния являются умышленными, при этом предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимых наступили необратимые последствия - смерть потерпевшего.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, а также значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд Чепурнову АА и Рубанову АМ признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по ч.2 ст.167 УК РФ, а Чепурнову АА также и рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Чепурнова АА обстоятельствами, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, подтверждением чего являются его показания признательного характера в ходе предварительного следствия, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, состояние его здоровья и трудоспособный возраст. Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание Чепурнова АА суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание Рубанова АМ обстоятельствами, суд признает и учитывает: наличие у виновного малолетних детей (сын 2006 г.р.), который находится на его иждивении, состояние его здоровья и трудоспособный возраст. Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание Рубанова АМ суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных Чепурновым АА и Рубановым АМ преступлений и наступивших последствий, характеризующих подсудимых данных в их совокупности, суд считает правильным, назначить обоим соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества.

В то же время наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить подсудимым наказание без ограничения свободы.

Наказание, назначенное подсудимому Рубанову АМ, не отразится на условиях жизни малолетнего сына, поскольку мать ребенка способна о нем заботиться.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения к подсудимым Рубанову АМ и Чепурнову АА, положений ч.6 ст.15, ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому Чепурнову АА суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет к Чепурнову АА положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание следует отбывать Рубанову АМ и Чепурнову АА в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Рубанову АМ условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров.

Обвиняемые Рубанов АМ и Чепурнов АА задержаны в поря░░░ ░░.91,92 ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ (2) ░░░░░- ░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░238, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-300, 307, 308, 309-313 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░:

░.4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░.2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░:

░.4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░.2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ (2) ░░░░░- ░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 8232 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 8232 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░