Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2014 (2-4924/2013;) ~ М-4725/2013 от 04.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/14 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 6991 к Якордину В.Н., ООО «Генезис» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Якордину В.Н., ООО «Генезис» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и ЗАО «СТО «Инкомсервис», ООО «Генезис», ЗАО «Тольяттиконсалтинг», Якординым В.Н., ФИО4 заключено мировое соглашение в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших из договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.08.2009г., договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.08.2007г., договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.01.2008г., кредитного договора № от 22.12.2008г., договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от 06.02.2009г., договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.06.2009г., договора № об открытии возобновляемой линии от 02.06.2009г., договора № об открытии возобновляемой кредитной линии. Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.11.2011г. указанное мировое соглашение утверждено, определение вступило в законную силу 06.12.2011г. Вместе с тем, условия мирового соглашения не исполняются надлежащим образом. Размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. В соответствии с условиями мирового соглашения исполнение обязательств обеспечивается поручительством ООО «Генезис», Якордина В.Н., залогом земельного участка, кадастровый (условный) номер объекта №, принадлежащего Якордину В.Н. В соответствии с проведенной оценкой заложенного имущества, проведенной ООО «ПлатО» (отчет об оценке № 11-1/13), рыночная стоимость земельного участка составила 1 785 033 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что в соответствии с результатами судебной оценки заложенного имущества, проведенной ИП ФИО5 (отчет об оценке №), рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб. В силу п.4 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества определяется на основе отчета оценщика равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит установить как начальную продажную цену заложенного имущества. Кроме того, в отношении Якордина В.Н., который обеспечивает мировое соглашение по договору поручительства № от 25.11.2011г., истец не поддерживает ранее заявленные исковые требования о взыскании задолженности. Указанное не лишает банк права направить самостоятельное исковое заявление о взыскании задолженности в соответствии со ст.323, 363 ГК РФ, поскольку солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от 28.12.2011г. – земельный участок, принадлежащий Якордину В.Н., <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. Способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ООО «Генезис» задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.11.2013г., в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>.

Взыскать с Якордина В.Н., ООО «Генезис» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель Якордина В.Н. ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчики не оспаривают сумму основного долга, проценты, согласны с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Ответчик ООО «Генезис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и ЗАО «СТО «Инкомсервис», ООО «Генезис», ЗАО «Тольяттиконсалтинг», Якординым В.Н., ФИО4 заключено мировое соглашение в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших из договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.08.2009г., договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.08.2007г., договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.01.2008г., кредитного договора № от 22.12.2008г., договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от 06.02.2009г., договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.06.2009г., договора № об открытии возобновляемой линии от 02.06.2009г., договора № об открытии возобновляемой кредитной линии.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.11.2011г. указанное мировое соглашение утверждено, определение вступило в законную силу 06.12.2011г.

В соответствии с п.1.10 мирового соглашения погашение задолженности, указанной в п.1.2.1 мирового соглашения осуществляется ЗАО «СТО «Инкомсервис» путем перечисления денежных средств на счет банка в порядке и сроки, определенные мировым соглашением и графиками № 1.7 приложения №1, являющегося неотъемлемой частью мирового соглашения.

По условиям соглашения ЗАО «СТО «Инкомсервис» обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ставки 12%, начисленных с 01.10.2011г. на сумму фактического остатка задолженности, указанной в п.1.2.1 мирового соглашения, по дату полного погашения задолженности, указанной в п.1.2.1 мирового соглашения (включительно) в следующем порядке: уплата процентов по ставке 2% годовых производится ежемесячно 31 числа каждого месяца с 31.10.2011г. по 31.08.2014г. включительно. Уплата процентов по ставке 12% годовых производится ежемесячно 31 числа каждого месяца с 30.09.2014г. по дату окончательного погашения задолженности по соглашению – 31 марта 2017г. Уплата оставшихся начисленных, но не уплаченных процентов, производится ежемесячно 31 числа каждого месяца с 30.09.2014г. по дату окончательного погашения задолженности по соглашению – 31 марта 2017г. Дата полного погашения задолженности – 31 марта 2017г.

Из пояснений истца следует, что условия мирового соглашения не исполняются надлежащим образом. В результате неисполнения ЗАО «СТО «Инкомсервис» условий мирового соглашения, начиная с 31.01.2012г., обязательства, установленные соглашением по своевременной оплате процентов, не исполняются надлежащим образом.

Размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.1 мирового соглашения исполнение обязательств по мировому соглашению обеспечивается: поручительством ООО «Генезис», Якордина В.Н., залогом земельного участка, кадастровый (условный) номер объекта №, принадлежащего Якордину В.Н.

Якордин В.Н., ООО «Генезис» являются солидарными должниками ЗАО «СТО «Инкомсервис» по мировому соглашению, утвержденному Автозаводским районным судом г.Тольятти 25.11.2011г. на основании: договора поручительства № от 25.11.2011г., заключенному с ООО «Генезис»; договора поручительства № от 25.11.2011г., заключенному с Якординым В.Н.

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства, поручительством обеспечивается исполнение обязательств по мировому соглашению, включая погашение основного долга, процентов, начисленных на сумму задолженности по мировому соглашению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга. В соответствии с п.1.2.3 договоров при увеличении размера требований по мировому соглашению на сумму неустойки, поручительство обеспечивает обязательство ЗАО «СТО «Инкомсервис» в увеличенном размере.

В заключенных договорах поручительства (п.2.1) предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам ЗАО «СТО «Инкомсервис», в п.2.3 договоров поручительства закреплено согласие поручителя на право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях неисполнения ЗАО «СТО «Инкомсервис» условий мирового соглашения.

Солидарная ответственность предполагает право кредитора требовать исполнения обязательств как всех солидарных ответчиков одновременно, так и от каждого из солидарных ответчиков в полном объеме, либо в части.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, в отношении Якордина В.Н., который обеспечивает мировое соглашение по договору поручительства № от 25.11.2011г., истец не поддержал ранее заявленные исковые требования о взыскании задолженности. Вместе с тем, указанное не лишает банк права направить самостоятельное исковое заявление о взыскании задолженности в соответствии со ст.323, 363 ГК РФ, поскольку солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ФИО7 является залогодателем по мировому соглашению, утвержденному Автозаводским районным судом г.Тольятти 25.11.2011г. на основании: договора ипотеки № от 28.12.2011г., предметом которого является земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащий Якордину В.Н.

В соответствии с п.2.1 договора ипотеки № от 28.12.2011г. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по мировому соглашению, включая погашение основного долга, процентов начисленных на сумму задолженности по мировому соглашению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга. В соответствии с п.2.3.9 договора ипотеки при увеличении размера требований по мировому соглашению на сумму неустойки, залог обеспечивает обязательство ЗАО «СТО «Инкомсервис» в увеличенном размере.

    В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с результатами судебной оценки заложенного имущества, проведенной ИП ФИО5 (отчет об оценке № №), рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб.

В силу п.4 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества определяется на основе отчета оценщика равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит установить как начальную продажную цену заложенного имущества.

Ответчик не возражает против установления указанной начальной продажной цены. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из соглашения сторон, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает признание иска ответчиком Якординым В.Н., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 6991 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от 28.12.2011г. – земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащий Якордину <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Генезис» задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.11.2013г., в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Взыскать с Якордина В.Н., ООО «Генезис» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 6991 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Генезис» - <данные изъяты>., с Якордина В.Н. – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья