Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2016 ~ М-70/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-119/2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                                                                                          1 марта 2016 года

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Почепцова В.В.

при секретаре                                         Горшковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко А.И. к АО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.И. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, в котором просит: 1) расторгнуть кредитный договор №; 2) признать пункты Индивидуальных условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, а именно (п. 4, п. 12) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; 3) признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона N 353-ФЗ. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; 4) взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере № рублей; 5) в соответствии с пунктом 5 статьи. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии Ткаченко А.И. и направить Истцу копию решения суда.

        Истец Ткаченко А.И. и её представитель Прокпенко А.Н. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, копию решения направить истцу.

        Ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что следует оставить без рассмотрения исковое заявление Ткаченко А.И. к АО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, по следующим основаниям:

            В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу ч. 4 ст. 135 и абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено – оставление заявления без рассмотрения. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

В определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал истцу Ткаченко А.И. и ее представителю Прокпенко А.Н. представить в суд ДД.ММ.ГГГГ подлинники приложенных к иску документов, в том числе доверенностей, а также доказательства, подтверждающие государственную регистрацию ООО «<данные изъяты>» и полномочия его директора. Однако этого выполнено не было, поэтому иск Ткаченко А.И. к АО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными подлежит оставлению без рассмотрения, руководствуясь абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ, исходя из того, что представитель истца не подтвердил свои полномочия на подписание заявления и подачу его в суд. К иску не приложены, заверенные надлежащим образом: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ткаченко А.И. ООО «<данные изъяты>», копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «<данные изъяты>», выданная Прокпенко А.Н.; полномочия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и государственная регистрация ООО «<данные изъяты>» документально не подтверждены, и в судебное заседание, в котором истец и его представитель не принимали участия, соответствующие документы не были представлены.

Истец Ткаченко А.И. и её представитель имели возможность подтвердить полномочия представителя в судебном заседании, представив суду подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии доверенностей, документы, подтверждающие полномочия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и государственную регистрацию ООО «<данные изъяты>», чего сделано не было.

В таком случае суду предоставлено право на оставление заявления без рассмотрения по указанному выше правовому основанию.

          На основании изложенного, руководствуясь абзацем четвертым ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Исковое заявление Ткаченко А.И. к АО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без рассмотрения.

       Разъяснить Ткаченко А.И. и её представителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новохоперский районный суд.

Судья                                                               В.В.Почепцов