Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-13/2019 от 15.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

село Мильково 5 марта 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мильковского района Камчатского края Беляева Е.А.,

подсудимой Рябец Н.А.,

защитника-адвоката Еременко П.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего фио7,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рябец Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябец Н.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено ею в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

С 01.12.2015 на основании приказа №69 от 30.11.2015 Рябец Н.А. принята на работу в ООО «АСТАССВЕТ», расположенное по адресу: <адрес>, на должность бухгалтера. 01.12.2015 обществом с ограниченной ответственностью «АСТАССВЕТ» в лице генерального директора фио7, заключён трудовой договор № (далее по тексту – Договор) с Рябец Н.А., согласно которому последняя принята на должность бухгалтера с 01.12.2015.

Согласно п.п.2.1.1., 2.1.5. вышеуказанного договора Рябец Н.А. обязана выполнять работу по ведению бухгалтерского учета с предоставлением бухгалтерской отчётности в налоговые органы, фонд социального страхования, пенсионный фонд РФ и другие органы по требованию бухгалтерской отчётности. Осуществлять расчёты с поставщиками, с ведением карточек по каждому поставщику и оформлением актов сверок. Подготавливать банковские документы и работать непосредственно с банком. В соответствии с п.2.1.5. Должностной инструкцией бухгалтера, утверждённой генеральным директором ООО «АСТАССВЕТ» 01.03.2018 (далее по тексту – Инструкция) Рябец Н.А. обязана осуществлять расчёты с поставщиками, с ведением карточек по каждому поставщику и оформлением актов сверок. Подготавливать банковские документы и работать непосредственно с банком. Кроме того, Рябец Н.А. имела право осуществлять финансовые операции по счету ООО «АСТАССВЕТ», открытому в ПАО «Сбербанк России» от имени организации единолично при помощи электронно-цифровой подписи.

Таким образом, Рябец Н.А., работая в должности бухгалтера ООО «АСТАССВЕТ», имея право электронно-цифровой подписи, выполняла, в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера, административно-хозяйственные функции в организации, то есть являлась должностным лицом.

В мае 2018 года, Рябец Н.А., из корыстных побуждений, решила с использованием своего служебного положения систематически похищать путём присвоения вверенное ей чужое имущество – денежные средства ООО «АСТАССВЕТ», находящиеся на расчётном счёте организации в ПАО «Сбербанк России», путём их перевода на свои банковские счета.

Реализуя задуманное, Рябец Н.А., в период с 25.05.2018 по 21.09.2018, находясь в помещении ООО «АСТАССВЕТ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить своё материальное благосостояние, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, имея единоличный доступ к денежным средствам, находящимся на расчётном счёте организации, достоверно зная о том, что указанные денежные средства ей не принадлежат, являясь материально-ответственным лицом, присвоила вверенные ей денежные средства против воли генерального директора ООО «АСТАССВЕТ» путем перевода с расчетного счета организации № открытого в Северо-восточном отделении № ПАО «Сбербанк России» денежных средств на собственные лицевые счета № и № открытые в ПАО «Сбербанк России», в частности произвела следующие переводы: 25.05.2018 в сумме 10914,06 рублей на лицевой счет № №; 28.05.2018 в сумме 10914,06 рублей на лицевой счет № №; 06.06.2018 в сумме 20914,06 рублей на лицевой счет № №; 20.06.2018 в сумме 320914,06 рублей на лицевой счет № №; 30.08.2018 в сумме 10914,06 рублей на лицевой счет №; 13.09.2018 в сумме 10914,06 рублей на лицевой счет №; 21.09.2018 в сумме 39914,06 рублей на лицевой счет №, открытые на её имя (Рябец Н.А. и фио5 – предыдущая фамилия), то есть похитила, путем присвоения, часть вверенных ей денежных средств на общую сумму 425398 рублей 42 копейки, причинив тем самым ООО «АСТАССВЕТ» имущественный вред в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны. Также пояснила, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частично возместила причиненный материальный ущерб. Исковые требования с учетом уточненной суммы признала в полном объеме.

Защитник Еременко П.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беляев Е.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Также уточнила заявленные на предварительном следствии исковые требования, с учетом частичного возмещения подсудимой причиненного преступлением ущерба, просила взыскать с Рябец в пользу ООО «Астассвет» 379 909 рублей 07 копеек. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Суд считает ходатайство подсудимой Рябец законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Рябец Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости Рябец у суда не имеется, в связи с тем, что она на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 96, 97, 148).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рябец преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, на каком-либо учете не состоит, жалоб от соседей и родственников в отношении нее не поступало, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, 2005 и 2014 годов рождения (т. 2 л.д. 98, 156, 157, 158).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Рябец суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей, состояние беременности, признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д. 162).

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у Рябец усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе её правдивые показания об обстоятельствах дела, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, наличие ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства дела, суд полагает, что исправление Рябец возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, наличия двоих малолетних детей, состояние беременности, а также имеющихся у Рябец кредитных обязательств, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ.

Решая вопрос по заявленному представителем потерпевшего фио7 уточненному гражданскому иску, о взыскании с подсудимой 379 909 руб. 07 коп. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимая уточненные исковые требования признала в полном объеме, суд приходит к выводу, что уточненный гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По постановлению Мильковского районного суда Камчатского края от 15 января 2019 года наложен арест на различное имущество Рябец Н.А. на общую сумму 127 051 рубль, установлен запрет собственнику распоряжаться указанным имуществом в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также возможных имущественных взысканий (т. 2 л.д. 82). Поскольку подсудимой до вынесения приговора заявленный иск представителя потерпевшего не возмещен, данный арест на имущество стоимостью, не превышающей размер удовлетворенных судом исковых требований, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания с Рябец суммы гражданского иска, после чего подлежит снятию.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 75-76).

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ (т. 2 л.д. 176-177).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябец Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рябец Н. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Рябец Н. А. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графику, установленному инспекцией, в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Исковые требования представителя потерпевшего фио7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Рябец Н. А. в пользу ООО «Астассвет» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 379 909 руб. 07 коп.

Меру процессуального принуждения Рябец Н.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Арест, наложенный по постановлению Мильковского районного суда Камчатского края от 15 января 2019 года на имущество Рябец Н.А. на общую сумму 127 051 рубль после исполнения приговора суда в части взыскания гражданского иска на сумму 379 909 рублей 07 копеек – снять.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: электрическую плиту «Hansa»; холодильник «Bosch» модель KGV39XW2AR; электрическую печь «Simfer» модель 3222; кофеварку «Skarlet» модель SC-038; телевизор «Sony» Led KDL43WE755; пылесос «Samsung vcc4475s3B»; мультиварку «Salient» модель SA-400; термопот (электронагреватель) «Salient» объёмом на 3,8 литра; музыкальные колонки «Swen» модель Royal 1R; оптическую мышь «mus Opti8-801 U»; монитор «LG n302nddmoe242»; клавиатуру «Swen 3050»; планшет сломанный «Galaxy tab3»; обручальное кольцо золотое; цепь; крест; браслет наручный серебряный; кольцо; серьги с камнем фианит; серьги серебряные с камнем топаз, переданные подсудимой Рябец Н.А., оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденная вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко