Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2014 от 14.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2014 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио генерального директора Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Титова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

13 января 2014 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 в отношении Титова С.С. ВРИО генерального директора ОАО «<данные изъяты>» было вынесено постановление № 7-4296-13-ОБ/250/11/6 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в сумме 5000 рублей.

Согласно постановления Государственной инспекцией труда в <адрес> по обращению ФИО2 работавшего в ОАО « <данные изъяты>» установлены нарушения обязательных требования Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным постановлением не согласился Титов С.С. в своей жалобе Титов С.С. отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с тем, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. О том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд также восстановить срок для обжалования постановления.

Титов С.С. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда по Красноярскому краю о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Титова С.С. по следующим основаниям:

Восстановить срок для обжалования постановления, так как срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела директора ОАО «<данные изъяты>» Титов С.С. извещался о дате рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу предприятия, а именно <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Титов С.С. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу <адрес> и все извещения необходимо направлять по указанному адресу.

В связи с тем, что к административной ответственности привлечен Титов С.С. извещение необходимо было направлять по адресу <адрес>.

В материалах дела отсутствует подтверждение, о надлежащем извещении Титова С.С. о времени и месте рассмотрения государственным инспектором административного дела.

На основании изложенного постановление подлежит отмене, административное дело направлению в орган вынесший постановление, однако учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

1.      Восстановить срок для обжалования постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Бондаревой Л.Д. от 13 января 2014 года № 7-4296-13-ОБ/250/116

2.      Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Бондаревой Л.Д. от 13 января 2014 года № 7-4296-13-ОБ/250/116 – отменить.

3.      Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской в течение 10 дней.

Судья