Определение по делу № 2-679/2014 ~ М-699/2014 от 09.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2014 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела по земельным отношениям администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к Куаналиеву ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между отделом по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации муниципального образования «Красноярский район» и ответчиком заключен договор аренды на срок <> лет земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер №, общей площадью <> га, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не оплачивал арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которой составляет <> рублей. В связи с неисполнением обязательств по арендной плате начислена пеня в сумме <> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <> рублей, пеню в сумме <> рублей и расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании представителем истца исковые требования увеличены в порядке ст. 39 ГПК РФ: просила взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <> рублей, пеню в размере <> рублей, расторгнуть договор аренды.

В ходе настоящего судебного разбирательства представитель истца Саидова Т.А., действующая на основании доверенности, заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком Куаналаиевым С.Т. требований истца в полном объеме.

Ответчик Куаналиев С.Т. не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом представителю истца разъяснены ст.173 ГПК РФ, процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Отдела по земельным отношениям администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области от иска к Куаналиеву ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды.

Производство по делу по исковому заявлению Отдела по земельным отношениям администрации муниципального образования «Красноярский район» Красноярского района Астраханской области к Куаналиеву ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ                                                                                             ЗОТОВА Н.А.