Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2013 ~ М-559/2013 от 27.08.2013

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 17 сентября 2013 года

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Е.В. Рукосуева

при секретаре Трубиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Любовь Владимировны к Савченко Николаю Васильевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.10.2012 года. Данный договор заключен с бывшим супругом- Савченко Н.В., который продал ей одну вторую долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. С 14 июля 2011 года в данном доме зарегистрирован бывший супруг – Савченко Н.В. Ответчик в июле 2011 года не вселялся и не проживал в указанном помещении, однако продолжает состоять в нем на регистрационном учете, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом ее семьи не является. Ответчик выехал из дома в 2002 году и больше никогда не вселялся.

В судебном заседании истец Савченко Л.В. заявленные требования иска поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Савченко Н.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что дом он построил сам, никому его не продавал, Выехал их спорного жилого помещения в 2002 году к своим родителям по адресу: <адрес>, где и продолжает жить. В июле 2011 году зарегистрировался в доме № по <адрес>, однако в дом не вселялся.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО суду пояснила, что знает Савченко Л.В. с 2002 года, ее бывший супруг в доме по адресу: <адрес> не проживает.

Выслушав доводы истицы, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет в собственности жилое помещение- дом, расположенный в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном Законом порядке.

Согласно паспорта, представленного ответчиком, Савченко Н.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 14 июля 2011 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик - зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в данный дом не вселялся, не проживал и не проживает в настоящее время, членом семьи истца ответчик не является, что подтверждается показаниями истца и свидетеля.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условие реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией РФ, Федеральными законами, и законами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым домом, с истцом не заключалось, и, кроме того, ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, не нес расходов по его содержанию, в доме отсутствуют его личные вещи, суд приходит к выводу о признании Савченко Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Савченко Л.В. о признании ответчика не приобретшими права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика Савченко Н.В. в пользу Савченко Л.В. надлежит взыскать расходы за составление искового заявления в сумме <...> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савченко Любовь Владимировны удовлетворить частично.

Признать Савченко Николая Васильевича неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> р.<адрес> «А».

Взыскать с Савченко Николая Васильевича в пользу Савченко Любовь Владимировны судебные расходы в сумме <...> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия Савченко Николая Васильевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись

.

.

.