Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5814/2016 от 25.02.2016

Судья Дошин П.А. Дело № 33-30407/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года апелляционную жалобу Марахович С.В., Торохова А.Н., Ананьева С.А., Ананьевой И.Б., Батуриной Т.Л., Усковой О.А., Ведищева А.В., Ведищева А.В., Акинфиевой Г.С., Рысенкова С.В., Рысенковой М.В., Лебединской О.В., Коротина А.И., Власовой С.Ю., Епифанцевой Е.В., Авдеевой А.Э., Примак И.В., Асмоловой Н.Н., Иконописцевой М.В., Ивановой Н.Б., Блажновой А.В., Лобаревой Т.В., Маркеловой Г.А., Цветкова В.К. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 сентября 2015 года по делу по заявлению Марахович <данные изъяты>, Ананьева <данные изъяты>, Ананьевой <данные изъяты>, Батуриной <данные изъяты>, Усковой <данные изъяты>, Ведищева <данные изъяты>, Ведищева <данные изъяты>, Акинфиевой <данные изъяты>, Рысенкова <данные изъяты>, Рысенковой <данные изъяты>, Лебединской <данные изъяты>, Таугера <данные изъяты>, Коротина <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Торохова <данные изъяты>, Епифанцевой <данные изъяты>, Авдеевой <данные изъяты>, Примак <данные изъяты>, Примак Г.Е., Асмоловой <данные изъяты>, Иконописцевой <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Блажновой <данные изъяты>, Лобаревой <данные изъяты>, Маркеловой <данные изъяты>, Антиповой <данные изъяты>, Потановой <данные изъяты>, Токаревой <данные изъяты>, Волковой Виктории Витальевны, Воронова <данные изъяты>, Мелихова <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Пермякова <данные изъяты>, Крайниковой <данные изъяты>, Цветкова <данные изъяты>, Штукиной <данные изъяты>, Гордеевой <данные изъяты>, Лосевой <данные изъяты>, Порвина <данные изъяты>, Гирич Натальи <данные изъяты> об оспаривании постановлений и действий (бездействия) Администрация городского округа Балашиха и Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, оспаривании бездействия должностных лиц Московской областной прокуратуры и Балашихинской городской прокуратуры, признании незаконным бездействия ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Губернатора Московской области, оспаривании решений Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области от 29.01.2015 и от 05.03.2015, а также Градостроительного совета Московской области от 03.02.2015, признании недействующим ордера на производство земляных работ от 23.03.2015 № 009.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Торохова А.Н., Порвина И.В., Ведищева А.В., Епифанцевой Е.В., Авдеевой А.Э., Марахович С.В., представителя Таугера С.М., Марахович С.В., Ананьева С.А., Акинфиевой Г.С., Штукиной М.Н., Епифанцевой Е.В., Примак И.В., Иконописцевой М.В., Лобаревой Т.В., Торохова А.Н., Ивановой Н.Б. – Славина Д.А.,

установила:

Марахович С.В., Торохов А.Н., Ананьев С.А. и др. заявители, являющиеся жителями микр. Никольско-Архангельский г. Балашиха Московской области, обратились в суд с заявлением, в котором просили (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований – л.д. 4-18, том 4) признать недействительным постановление Администрации городского округа Балашиха от 16.02.2015 № 39/5-ПА «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> га на кадастровом плане территории кадастрового квартала № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> признать недействительным постановление Администрации городского округа Балашиха от 16.03.2015 № 78/5-ПА «О предоставлении в безвозмездное срочное пользование Балашихинскому Благочинию Московской Епархии Русской православной церкви земельного участка площадью 0,0893 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> признать ничтожным протокол Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области от 29.01.2015 о признании целесообразным для принятия проекта постановления Администрации городского округа Балашиха о согласовании акта выбора земельного участка площадью 893 кв.м для строительства и размещения православного храма на ул. <данные изъяты>; признать ничтожным протокол Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области от 05.03.2015 о согласовании предоставления Балашихинскому Благочинию Московской епархии РПЦ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под религиозное использование в безвозмездное пользование; признать недействующим пункт 15 протокола № 3 заседания Градостроительного совета Московской области от 03.02.2015, которым рекомендовано Администрации городского округа Балашиха привести вид разрешенного использования земельного участка по ул. Черная дорога в соответствии с классификатором видов разрешенного использования – «религиозное использование»; признать недействующим Ордер № 009 от 23.03.2015 на право производства земляных работ на территории городского округа Балашиха Московской области; признать незаконными действия должностных лиц Администрации городского округа Балашиха Московской области, выразившиеся в незаконной выдаче ордера на производство земляных работ, а также легализации самовольного занятия земельного участка и возведенной на нем самовольной постройки; признать незаконным бездействие должностных лиц Администрации городского округа Балашиха Московской области, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, а также неисполнении предписания ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области; признать незаконным бездействие должностных лиц Московской областной прокуратуры и Балашихинской городской прокуратуры, выразившееся в ненадлежащем осуществлении прокурорского надзора и непринятии мер прокурорского реагирования по вопросу самовольного строительства храма по ул. Черная дорога микр. Никольско-Архангельский г. Балашиха; признать незаконным бездействие ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, выразившееся в невынесении предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства при проведении 23.12.2014 проверки по факту незаконного строительства на ул. Черная дорога микр. Никольско-Архангельский г. Балашиха; признать незаконным бездействие Губернатора Московской области в части неутверждения и неопубликования Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, решений Градостроительного совета Московской области, неисполнения обязанности по формированию исполнительных органов государственной власти Московской области и по ненаделению их полномочиями для решения вопросов, изъятых из полномочий органов местного самоуправления в соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ.

В обоснование требований указали, что в ноябре 2014 года в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> городского округа Балашиха <данные изъяты>, на территории парка, используемого гражданами для отдыха, в непосредственной близости от детской площадки (с одной стороны) и газораспределительной станции высокого давления (с другой стороны) был огорожен земельный участок площадью около 1200 кв.м, завезены строительные материалы, сооружения для временного проживания рабочих (бытовки), строительная техника и начаты земляные и строительные работы. Ввиду отказа лиц, производивших земляные и строительные работы, предоставить разрешительные документы на право производства каких-либо работ на указанном участке, заявители обратились с соответствующими жалобами и заявлениями в надзорные органы (Балашихинская городская прокуратура, Московская областная прокуратура, ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области), а также в Администрацию городского округа Балашиха Московской области, в которых потребовали пресечь незаконное строительство на территории парка. Однако все вышеуказанные органы, за исключением ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области, проявили неправомерное бездействие, более того, развернули деятельность по легализации строительства храма на территории земель рекреационного назначения.

По утверждению заявителей, постановления (решения), а также действия (бездействие) заинтересованных лиц в вопросе самовольного строительства православного храма на ул. Черная дорога микр. Никольско-Архангельский являются незаконными, нарушают права как заявителей, так и иных жителей микрорайона на использование самовольно занятого земельного участка в рекреационных целях – в качестве места отдыха на территории действующего парка с благоустроенной детской площадкой.

Протоколы Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области от 29.01.2015 и от 05.03.2015 являются ничтожными, так как приняты органом, не имеющим определенного надлежащим образом правового статуса. Решение Градостроительного совета Московской области от 03.02.2015 является незаконным, т.к. принято в нарушение требований статьи 98 Земельного кодекса РФ, пункта 18 Положения «О Градостроительном совете Московской области», не опубликовано в установленном порядке, нарушает права граждан на благоприятную природную среду.

В судебном заседании представитель заявителей Марахович С.В., Ивановой Н.Б. и Таугер С.М., а также заявитель Торохов А.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме. Остальные заявители представили в суд ходатайство о слушании дела в их отсутствие.

Представитель Балашихинской горпрокуратуры полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 02 сентября 2015 года (с учетом определения того же суда от 25.12.2015 об исправлении описки в данном решении) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Марахович С.В., Торохов А.Н., Ананьев С.А., Ананьева И.Б., Батурина Т.Л., Ускова О.А., Ведищев А.В., Ведищев А.В., Акинфиева Г.С., Рысенков С.В., Рысенкова М.В., Лебединская О.В., Коротин А.И., Власова С.Ю., Епифанцева Е.В., Авдеева А.Э., Примак И.В., Асмолова Н.Н., Иконописцева М.В., Иванова Н.Б., Блажнова А.В., Лобарева Т.В., Маркелова Г.А., Цветков В.К. просят об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом первой инстанции) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2014 викарий Московской епархии, епископ Балашихинский Николай обратился к главе городского округа Балашиха с заявлением о выделении участка земли под строительство православного храма по <данные изъяты> (л.д. 141, том 1).

Суд первой инстанции установил, что отец Николай (Погребняк Святослав Владимирович) имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица – Местной религиозной организации «Православный приход Преображенского храма г. Балашихи Московской области Московской епархии РПЦ» (л.д. 1, том 2).

Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, религиозным организациям в соответствии с пунктом 3 статьи 30 и пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 30 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

При изложенном выше правовом регулировании епископ Балашихинский Николай (Погребняк С.В.), действуя от имени местной религиозной организации, имел право обращаться с заявлением о выделении земельного участка под строительство храма, а сама религиозная организация, - претендовать на предоставление в безвозмездное срочное пользование земельного участка для размещения храма. Довод заявителей, что епископ Балашихинский Николай при подаче заявления и оформлении прав на землю нарушил положения Устава РПЦ, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

В газете «Факт» от 05.02.2015 Администрация городского округа Балашиха опубликовала информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> га на территории кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, для размещения православного храма (л.д. 49, том 1).

16.02.2015 Администрация городского округа Балашиха вынесла постановление № 39/5-ПА «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> га на кадастровом плане территории кадастрового квартала № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>», которым утвердила акт выбора и схему расположения земельного участка по вышеуказанному адресу с категорией земель – «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования - «религиозное использование» (л.д. 56, том 1).

Довод заявителей о том, что орган местного самоуправлении в нарушение требований действующего законодательства изменил вид разрешенного использования земельного участка, обоснованно отклонен судом как несостоятельный: спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:15:0030103:43 только 20.02.2015.

В соответствии со статьей 39.10 Земельного кодекса РФ (вступила в силу с 01.03.2015) договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет (пп. 3 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 16.03.2015 № 78/5-ПА спорный земельный участок предоставлен в безвозмездное срочное пользование Балашихинскому Благочинию Московской епархии РПЦ (л.д. 82, том 1). Судебная коллегия отмечает, что целесообразность использования спорного земельного участка именно под строительство храма относится к сфере исключительного усмотрения органа местного самоуправления, в связи с чем предметом судебной проверки являться не может.

На основании вышеупомянутого постановления между Администрацией городского округа Балашиха и Балашихинским Благочинием Московской епархии РПЦ в лице епископа Балашихинского Николая 16.03.2015 был заключен договор № 105-Н безвозмездного срочного пользования (сроком на четыре года) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 25-29, том 3). Данный договор 23.03.2015 зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

Довод заявителей о том, что указанный договор заключен не с юридическим лицом, правомерно не принят судом во внимание: Балашихинское Благочиние является подразделением Местной религиозной организации «Православный приход Преображенского храма г. Балашихи Московской области Московской епархии РПЦ», правом действовать от имени которой имеет епископ Балашихинский Николай, подписавший договор. Кроме того, данный договор в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Оценивая как несостоятельный соответствующий довод заявителей, суд первой инстанции правомерно учел, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не располагается в охранной зоне газопровода.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление спорного земельного участка в безвозмездное срочное пользование произведено уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства; факт нарушения прав и законных интересов заявителей не нашел своего подтверждения.

Действительно, материалами дела подтверждается, что строительство храма по адресу: <данные изъяты>, в ноябре 2014 года началось самовольно, в отсутствие какой-либо разрешительной документации. Вместе с тем, в дальнейшем был выдан ордер № 009 на производство земляных работ от 23.03.2015 (л.д. 87, том 1), градостроительный план земельного участка (л.д. 55-59, том 3); 29.06.2015 Министерство строительного комплекса Московской области выдало разрешение на строительство храма «Никольская церковь» № RU50-37-1138-2015 (л.д. 12-14, том 3).

Предметом спора не является, что на сегодняшний день здание храма на земельном участке по вышеуказанному адресу возведено.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, если возведенная на земельном участке постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, она подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В этой связи нарушенное возведением постройки право (при наличии такового) заявители вправе восстановить в судебном порядке, подав соответствующий иск.

Отклоняя требования заявителей о признании незаконным бездействия должностных лиц Московской областной прокуратуры и Балашихинской городской прокуратуры, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что все обращения заявителей органами прокуратуры были рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, по результатам рассмотрения заявителям направлялись обоснованные и мотивированные ответы. Принятие мер реагирования по результатам рассмотрения обращений граждан является исключительной прерогативой органа прокуратуры.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Суд первой инстанции верно применил нормы материального права; нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом исследования и надлежащей оценки последнего и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи