Определение по делу № 2-345/2018 ~ М-113/2018 от 22.01.2018

Дело №2-345/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2018 года г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                  Фроловой Г.А.,

при секретаре                         Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Натальи Владимировны, Дунаева Владимира Георгиевича к Гагарину Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

у с т а н о в и л:

Дунаева Н.В., Дунаев В.Г. обратились в суд с иском к Гагарину О.В., в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение в размере 54478 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2324 руб. 02 коп., в возмещение убытков 32 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы договорились с ответчиками Гагариным О.В. и его сыном Гагариным К.О., являющимся индивидуальным предпринимателем, о строительстве бани из металлического каркаса на дачном участке № в СНТ «Строитель-2» в г.Златоусте Челябинской области, принадлежащем истцам. ДД.ММ.ГГГГ истица Дунаева Н.В. перевела на банковскую карту ответчика Гагарина О.В. денежные средства в размере 75 000 рублей для покупки материалов для строительства. Ответчиком Гагариным О.В. были приобретены стройматериалы на сумму 66409,5 рублей. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истица Дунаева Н.В. перевела на банковскую карту Гагарина О.В. 18500 рублей для покупки железной двери для бани. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гагарин О.В. попросил в долг у Дунаевой Н.В. 40 000 руб., которые обещал отработать на строительстве бани. ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Н.В. заплатила Гагарину О.В. еще 10 000 руб. в счет оплаты работ по строительству фундамента для бани. Всего в счет строительства бани истцом Дунаевой Н.В. было передано Гагарину О.В. 143500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Гагарин О.В. и Гагарин К.В. на участке истцов залили фундамент для бани. Поскольку качество выполненной работы истцов не устроило, устранять недостатки ответчики отказались, истцы отказались от дальнейших услуг по строительству и потребовали возврата уплаченных сумм. Ответчик Гагарин О.В. частично возвратил приобретенные стройматериалы на общую сумму 63398,76 руб., а также перечислил на банковский счет Дунаевой Н.В. денежные средства в размере 18500 руб. и 7123 руб. Оставшуюся сумму 54478,24 руб. ответчик возвращать истцам отказывается. Таким образом, у Гагарина О.В. возникло неосновательное обогащение в результате отказа вернуть переданные истцами денежные средства на строительство бани, которые им не были израсходованы. На сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 2324,02 руб. Кроме того, для устранения недостатков произведенной ответчиками работы по заливке фундамента, истцы понесли убытки в размере 32 000 руб.

В судебном заседании истцами Дунаевой Н.В., Дунаевым В.Г. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу на следующих условиях:

Гагарин Олег Владимирович выплачивает Дунаевой Наталье Владимировне, Дунаеву Владимиру Георгиевичу в возврат выплаченной в счет строительства бани суммы и в возмещение убытков в связи с некачественным возведением фундамента всего 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 2 (две) копейки Дунаева Наталья Владимировна, Дунаев Владимир Георгиевич к Гагарину Олегу Владимировичу, отказываются;

Судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

О последствиях отказа от исковых требований истцы предупреждены, последствия отказа от иска им понятны.

Ответчик Гагарин О.В. просит утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, не возражает против принятия судом отказа истцов от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истцов от исковых требований к Гагарину О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу прекратить в указанной части, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, заключенное между Дунаевой Н.В., Дунаевым В.Г. и Гагариным О.В. может быть утверждено с учетом того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Дунаевой Натальи Владимировны, Дунаева Владимира Георгиевича к Гагарину Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств, убытков на следующих условиях:

- Гагарин Олег Владимирович выплачивает Дунаевой Наталье Владимировне, Дунаеву Владимиру Георгиевичу в возврат выплаченной в счет строительства бани суммы и в возмещение убытков в связи с некачественным возведением фундамента 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 2 (две) копейки Дунаева Наталья Владимировна, Дунаев Владимир Георгиевич к Гагарину Олегу Владимировичу, отказываются;

- судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

Производство по иску Дунаевой Натальи Владимировны, Дунаева Владимира Георгиевича к Гагарину Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Фролова

Определение не вступило в законную силу