Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2013 (2-1659/2012;) ~ М-1683/2012 от 05.12.2012

Дело № 2 –58/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 15 января 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием: ответчика Глебова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая база «Стандарт» к Глебову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговая база «Стандарт» обратился в суд с иском к Глебову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим: дд.мм.гггг в 22 час. В <***> на перекрестке <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: Глебов А.А. , управляющий автомобилем <данные изъяты>, регзнак №***, и А.А.А. , управляющий автомобилем «<данные изъяты>», регзнак №***, принадлежащим истцу. Вина Глебова А.А. в данном происшествии подтверждена: справкой о ДТП от дд.мм.гггг, протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Глебова А.А. установлено состояние опьянения, иными доказательствами, указанными в постановлении Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по административному делу в отношении Глебова А.А.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регзнак №***, принадлежащего истцу, которым управлял А.А.А. , были причинены механические повреждения, а истцу нанесен ущерб. Гражданская ответственность водителя Глебова А.А. застрахована в Страховой компании «<***>» (полис №***). В соответствии с требованиями «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденного Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.04 г., истец для проведения экспертизы обратился к индивидуальному предпринимателю Б.Б.Б. За отчет по оценке истцом уплачено <***> руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг. О проведении экспертизы ответчик был извещен истцом телеграммой. В соответствии с отчетом №*** сумма ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащего истцу, составила с учетом износа <***> руб. 50 коп.. В соответствии со ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.. В соответствии со ст.15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащего истцу, за минусом суммы, подлежащей выплате страховой компанией «<***>», согласно Федеральному закону от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ составляет <***> руб. 50 коп.(<***>,50 руб. – <***> руб.) Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <***> руб. 50 коп., взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на проведение экспертизы сумму <***> руб. и в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины сумму <***> руб. 73 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем указал в письменном заявлении. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Глебов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление. Требования ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу: в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В данном случае суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговая база «Стандарт» к Глебову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <***> руб. 73 коп.. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика ИП Б.Б.Б. в размере <***> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая база «Стандарт» к Глебову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Глебова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая база «Стандарт» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму <***> рубля 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика сумму <***> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму <***> рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья: А.З. Панфилова