Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30315/2018 от 28.09.2018

Судья Зимина А.Е.                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Хрипунова М.И.,

судей                                Гусевой Е.В. и Ситниковой М.И.,

при секретаре                                 Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2018 года апелляционную жалобу Тихомирова И. В. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тихомирова И. В. к СНТ «Сосенки» о признании незаконным решения по заявлению членов СНТ «Сосенки» о созыве внеочередного общего собрания, обязании провести внеочередное общее собрание челнов СНТ «Сосенки»,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Тихомирова И.В.,

установила:

Тихомиров И.В. обратился в суд с иском к СНТ «Сосенки» о признании незаконным решения по заявлению членов СНТ «Сосенки» о созыве внеочередного общего собрания, обязании провести внеочередное общее собрание челнов СНТ «Сосенки», в рамках которого просил признать решение общего собрания членов СНТ «Сосенки» от <данные изъяты> на заявление членов СНТ о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Сосенки» незаконным и обязать ответчика провести внеочередное общее собрание в соответствии с заявлением от <данные изъяты>.

В обоснование иска Тихомиров И.В. ссылался на те обстоятельства, что он является членом СНТ «Сосенки».

<данные изъяты> 25 членов СНТ «Сосенки», число которых составляет не менее 1/4 от всех членов Товарищества, в том числе и он, обратились в Правление СНТ с требованием о созыве и проведении внеочередного общего собрания для разрешения ряда вопросов, вызванных нарушениями в деятельности органов управления СНТ.

Решением правления СНТ от <данные изъяты> в положительном разрешении заявления фактически было отказано по причине большого объема работ по газификации СНТ, с чем он, истец не согласен.

В судебном заседании представитель СНТ «Сосенки» иск не признал, пояснив, что по обращению ряда членов СНТ «Сосенки», датированного <данные изъяты>, в СНТ <данные изъяты> было проведено общее собрание членов СНТ, в том числе, по вопросам хозяйственной деятельности СНТ, избранию ревизионной комиссии, проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Тихомирова И.В. к СНТ «Сосенки» о признании незаконным решения по заявлению членов СНТ «Сосенки» о созыве внеочередного общего собрания, обязании провести внеочередное общее собрание челнов СНТ «Сосенки» оставлен без удовлетворения.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является членом СНТ «Сосенки».

<данные изъяты> ряд членов СНТ «Сосенки», в числе которых был и истец, подготовили заявление в правление СНТ «Сосенки» с требованиями о созыве и проведении внеочередного общего собрания для разрешения ряда вопросов, вызванных нарушениями в деятельности органов управления СНТ. Заявление было направлено по почте <данные изъяты> (л.д.62).

Решением правления СНТ от <данные изъяты> разрешение вопроса по созыву внеочередного собрания было отложено в связи с выполнением в СНТ большого объема работ по газификации и улучшению покрытия дорого в СНТ, которые были запланированы ранее и проводились в СНТ с <данные изъяты> (л.д. 27).

<данные изъяты> в СНТ «Сосенки» было проведено внеочередное общее собрание с утвержденной повесткой дня:

     -выборы Председателя собрания и Секретаря собрания,

    - об избрании счетной комиссии собрания, проводящей подсчет голосов,

    - доклад Председателя СНТ «Сосенки», Отчет за 2017-2018г о проделанной работе Правления и Председателя СНТ «Сосенки»,

    - доклад Тихомирова И.В.(если вдруг придет) о причинах созыва внеочередного собрания,

    - доклад Кутузова М.Н. об изменении законодательства и перспективах ведения хозяйственной деятельности,

    - слушания членов СНТ подписавших требования о созыве внеочередного собрания, а так же желающих дополнительно выступить,

    - избрание ревизионной комиссии в количестве 3- трех человек, проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ, Правления СНТ и его председателя за период с 2012-2018г.г.(в редакции Заявления членов СНТ от 13.05.2018г)

Вышеприведенные обстоятельства, как указал суд, свидетельствует о выполнении СНТ «Сосенки» порядка, установленного правилами ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ и о проведении по заявлению членов СНТ <данные изъяты> внеочередного собрания.

Представленные суду доказательств опровергают доводы истца о фактическом отказе в разрешении требований заявления членов СНТ от <данные изъяты>.

Признавая доводы иска в этой части несостоятельными, суд учел так же, что в контексте правил, установленных приведенными выше нормами права, предложение не менее чем одной пятой общего числа членов объединения о созыве внеочередного собрания членов Товарищества не являются безусловным основанием для проведения общего собрания членов объединения.

Ст. 21 указанного Закона № 66-ФЗ устанавливает обязанность правления рассмотреть указанное предложение и принять соответствующее решение, которое может быть как о проведении внеочередного общего собрания, так и об отказе в его проведении.

Из представленного суду решения правления от <данные изъяты> следует, что вопрос о проведении внеочередного общее собрания был отложен, в итоге внеочередное общее собрание в СНТ «Сосенки» было проведено <данные изъяты>, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца оспариваемым решением правления СНТ от <данные изъяты>.

Доводы истца о не легитимности проведенного <данные изъяты> в СНТ собрания и исключении из числа доказательств представленного ответчиком пакета документов по созыву и правоведению этого собрания суд не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство, исходя из предмета спора, не являются значимыми. Требований об оспаривании решений указанного собрания никем заявлено не было.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, Тихомиров И.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного Тихомировым И.В. иска мотивированы, основаны на законе и подтверждены материалами дела, из которого усматривается, что действительно решением Правления СНТ «Сосенки» от <данные изъяты> по результатам рассмотрения заявления нескольких, включая Тихомирова И.В., членов Товарищества от <данные изъяты> о созыве внеочередного собрания с повесткой «Избрание ревизионной комиссии и проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ, правления СНТ и его председателя за период 2012 – 2018 г.г.» проведение внеочередного собрания отложено (л.д. 27).

Однако, <данные изъяты> данное собрание было проведено с включением в повестку дня обозначенного в заявлении членов Товарищества вопроса с формулировкой «Избрание ревизионной комиссии в количестве 3-трех человек, и проведение финансово-хозяйственной деятельности СНТ, правления СНТ и его председателя за период 2012 – 2018 г.г.». таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что заявление нескольких, включая истца по настоящему делу, членов СНТ «Сосенки» от <данные изъяты> было рассмотрено и удовлетворено путем проведения внеочередного собрания членов СНТ с включением в повестку дня обозначенного в заявлении вопроса.

Дополнение указанного вопроса об избрании ревизионной комиссии в количестве трех человек не изменило сути этого вопроса и не привело к нарушению прав и законных интересов, в частности, истца.

    Доводы апеллянта о том, что суд положил в основу решения ненадлежащие доказательства, на что им указывалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции и которые он просил исключить из числа доказательств, ни на чем не основаны и ничем объективно не подтверждены. При этом, как правильно указал суд, давая оценку этим доказательствам, правомерность принятых общим собранием <данные изъяты> решений в установленном законом порядке истцом в рамках данного иска не оспаривалось.

     Иные доводы апелляционной жалобы Тихомирова И.В. по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного им иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова И. В. – без удовлетворения.

        Председательствующий

                            Судьи