Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2013 (2-6432/2012;) от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2013г.Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Шишовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/13 по иску Самсоновой И.Н. к межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова И.Н. обратилась в суд с иском к межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ФИО10, вместе с которым в ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в строительстве дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик описал и изъял принадлежащее ей имущество. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и об оценке её имущества и передаче его на реализацию. Считает действия судебного пристава исполнителя по описи и аресту имущества незаконными, поскольку при совершении указанных действий должники не присутствовали. Она должником в рамках исполнительного производства не значится, вместе с тем, судебным приставом исполнителем незаконно было описано и арестовано принадлежащее ей имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, выразившиеся в описи и аресте принадлежащего ей имущества, незаконными, освободить имущество от ареста и исключить из описи, а также вернуть принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Самсоновой И.Н. к Межрайонному отделу судебных приставов об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд гор. Самары.

В судебном заседании Самсонова И.Н. просила освободить перечисленное выше имущество от ареста и исключить его из описи, при этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО10 по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она с последним не проживает, поскольку с указанного времени переехала жить к своей матери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Считает, что указанное выше имущество подлежит исключению из описи и освобождению от ареста, поскольку <данные изъяты> подарила ей мама, <данные изъяты> – дочь, <данные изъяты> – её знакомый, а <данные изъяты> подарил ей брат. <данные изъяты>

Представитель ответчика Волкова Е.А. требования Самсоновой И.Н. не признала, при этом пояснила, что в отношении ФИО10 возбуждено 19 исполнительных производств, <данные изъяты>

Представитель 3 - его лица ЗАО АКБ « Газбанк» Степина И.А., действующая на основании доверенности, просила отказать истице в удовлетворении требований, при этом пояснила, что последней не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения ею спорного имущества. Кроме того, в соответствии с семейным законодательством брак считает заключенным, если он был заключен в органах ЗАГСА. Поскольку между ФИО10 и истицей брак заключен не был, последние с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают, считает, что спорное имущество не может принадлежать Самсоновой И.Н., в связи с чем, судебный пристав исполнитель правомерно описал и арестовал имущество должника Шерстнева В.Г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шерстнева В.Г. о взыскании с последнего в пользу взыскателя ЗАО АКБ « Газбанк» задолженности в размере 17 243 441 руб. 08 коп. ( л.д.78).

В последующем данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству, о чем свидетельствует постановление судебного пристава исполнителя ( л.д.146 – 147).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были составлены акты о наложении ареста (описи имущества), согласно которым описи и аресту было подвергнуто, в том числе указанное выше, спорное имущество (л.д. 90- 91, 103, 114 – 116, 117 - 119).

Судом установлено, что спорное имущество, которое было подвергнуто описи и аресту, истице не принадлежит.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием каких – либо доказательств, указывающих на обратное, а также актом о наложении ареста ( описи имущества), согласно которого ФИО14 не оспаривала факт принадлежности приведенного выше имущества должнику ФИО10 Кроме того, в адрес последнего судебным приставом исполнителем был направлен акт описи и ареста спорного имущества, который был получен ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, каких – либо заявлений о том, что данное имущество ему не принадлежит от него не последовало ( л.д.92, 93, 105, 106).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что судебным приставом исполнителем были было описано и арестовано имущество, принадлежащее должнику - ФИО10., суд не находит оснований для исключения спорного имущества из описи и освобождения его от ареста, в связи с чем, требования Самсоновой И.Н. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Самсоновой И.Н. к межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2013г.

Судья Ю.В. Косенко