Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-448/2020 от 14.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу А. С. А., <дата> г.р., на постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. С. А.,

УСТАНОВИЛ

<дата> в отношении А. С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого А. С.А. <дата> в 22:54, управлял в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, А. С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А. С.А. обратился в суд с жалобой, в которой, просит изменить постановление мирового судьи, назначить более мягкое наказание, в связи с не изучением материалов дела и отсутствием оценки возможных нарушений при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД, также указывает о том, что не дана оценка доказательствам, представленным заявителем.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы жалобы поддержал.

Защитник заявителя – адвокат Смирнов Е.Е., представивший служебное удостоверение № и ордер № от <дата>, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив о неверном указании в обжалуемом постановлении сведений о не явке А. С.А. в судебное заседание, поскольку последний участвовал при рассмотрении административного дела, давал суду пояснения и приобщал дополнительные документы, также имеется аудиозапись судебного заседания, которая будет приобщена суду.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, и его защитника, с учетом дополнительно заявленных доводов, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из дополнительных доводов защитника заявителя, изложенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, усматривается, что в Постановлении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> допущена техническая ошибка в части указания сведений об участии лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании. Кроме того, в материалах дела (л.д.21) имеет расписка А. С.А. о разъяснении прав от даты вынесения обжалуемого постановления – <дата> и расписка (л.д.51) о получении в день вынесения обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В связи с тем, что в постановлении неверно указаны сведения об участии лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю дело со слушания снять, возвратить в тот же суд для обсуждения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Поскольку основания для снятия дела с рассмотрения и возврата возникли при рассмотрении жалобы, по аналогии подлежат применению положения ст.30.4 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить материалы дела по жалобе А. С. А., <дата> г.р., на постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> для обсуждения вопроса об исправлении описки в порядке требований ст. 29.12.1 КоАП РФ с целью последующей передачи надлежащим образом оформленного дела на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

Судья В.В. Инкин