Постановление по делу № 5-207/2014 от 23.06.2014

Дело № 5-207/2014

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июля 2014 года                             с.Хову-Аксы    

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д., с участием представителя по доверенности Монгуш Ш.Ч. и при секретаре Дак А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Аракчаа Ч. Д., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Бады А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут Аракчаа Ч. Д. был задержан возле <адрес> во время управления автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и привлекается по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Аракчаа Ч.Д. вину свою не признал и показал, что 12 июня 2014 года по просьбе своих бывших коллег по работе повез их из центра села Хову-Аксы домой, когда приехали домой к Бюрбю У.А., она пригласила к себе, он зашел к ней домой, а Балбак В.В. остался в машине, он был пьян, поэтому спал, через некоторое время он вышел из дома, хотел разбудить Балбака В.В., когда подошел к машине, в это время к нему подъехал сотрудник ГИБДД, он в то время был выпившим, поэтому признался сотруднику ГИБДД, что выпил спиртное, но никуда не ездил, машина стояла, но сотрудник ГИБДД настоял, чтобы он поехал с ним в пункт полиции и там он составил протокол об административном правонарушении, так как он плохо видит, болеет глаукомой, протокол не читал, а расписывался по подсказке сотрудника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бады А.В. в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» в тот день, он на служебной автомашине спускался с перевала автодороги «с.Хову-Аксы-Кызыл» и по улице Мира с.Хову-Аксы заметил выехавшую из рощи автомашину, машина ехала подозрительно, поэтому начал преследовать, и возле <адрес> машина остановился, в машине были пассажиры, они сразу вышли из машины и ушли, и во время проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, заметил нарушение речи, неустойчивость позы, в связи, с чем он был доставлен в пункт полиции №12 и проверил с помощью прибора АКПЭ-01М-01, при этом он не отказывался пройти освидетельствование, с актом освидетельствования он лично ознакомился, сам водитель признавал свою вину, объяснение давал также добровольно, с протоколами был ознакомлен и подписывал лично, он не говорил, что у него глаукома, машину водил без очков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Будникова Ш.О. показала, что в тот день ее привлекали в качестве понятого по данному делу, при этом, ей не разъясняли процессуальные права при составлении протокола, а предложили только подписать и она подписывала только один протокол о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, во время составления протокола Аракчаа Ч.Д. вину свою не отрицал.

Свидетель Бюрбю У. А. показала, что в тот день они после праздника, вышли из дома подруги, и по дороге возле аптеки остановили автомашину Донгаковича и попросили отвезти домой на <адрес>. Когда приехали к ней домой, Вадим Валерьевич остался в машине, а Донгакович зашел к ней домой и выпил 1-2 стопки спиртного. Потом Донгакович вышел, чтобы разбудить Вадима Валерьевича, который спал в его машине, спустя некоторое время она вышла за ним, а машина стояла возле гаражей, т.е не возле ее дома, а в другом месте и возле него стоял сотрудник полиции.

Суд, выслушав Аракчаа Ч.Д. и свидетелей, а также изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308, в акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12 апреля 2014 вблизи дома <адрес> с.Хову-Аксы, на автодороге сотрудниками дорожно-постовой службы остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Аракчаа Ч. Д., при проверке документов у водителя изо рта исходил запах алкоголя, Аракчаа Ч.Д. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт передачи руля лицу, находящемуся в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения.

Аракчаа Ч.Д. имеет водительское удостоверение серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Республики Тыва.Также факт управления Аракчаа Ч.Д. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом 17 ТС 029637 от 12 июня 2014 года об отстранении от управления транспортным средством.

Как видно из акта медицинского освидетельствования от 12 июня 2014 года 17 ОР 029013, у Аракчаа Ч.Д. отмечалось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые являются одним из клинических признаков состояния опьянения. Освидетельствование Аракчаа Ч.Д. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Аракчаа Ч.Д. составила 0,485 мг/л, 970 промилле (л.д. 4-5).

Основанием полагать, что водитель, Аракчаа Ч.Д. находился в состоянии опьянения согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июня 2014 года 17 ОЕ 042123, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых Будниковой Ш.О., Артаа А.А. которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт опьянения водителя Аракчаа Ч.Д. о чем в материалы представлены соответствующие объяснения (л.д.3-5).

Виновность Аракчаа Ч.Д. подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» от 12 июня 2014 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2014 года (л.д.2). Протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2014 года (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4-6), протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2014 года (л.д.6, объяснением Аракчаа Ч.Д. (л.д.7), водительским удостоверением Аракчаа Ч.Д. (л.д.8).

Доводы Аракчаа Ч.Д. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, автомашина находилась на проезжей части по <адрес>, и у него слабое зрение, поэтому, не осознавая последствий, подписал протоколы, где были проставлены галочки, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат его письменным объяснениям который давал во время составления протокола об административном правонарушении из которых следует, что 12 июня 2014 года около 17 часов по просьбе друзей, которые ему позвонили из рощи и распивали спиртное, он выехал на рощу, потом когда он с друзьями выехал на автомашине из рощи остановил сотрудник полиции, и он заметил запах алкоголя из-за рта. Кроме этого данные доводы Аракчаа Ч.Д. также противоречит показаниям свидетеля Бюрбю У.А. согласно которому Донгакович вышел, чтобы разбудить Вадима Валерьевича, который спал в его машине, спустя некоторое время она вышла за ним, а машина стояла возле гаражей, т.е не возле ее дома, а в другом месте и там стоял сотрудник полиции.

Что касается показаний свидетеля Балбак В.В. который показал, что автомашина стояла возле дома, Аракчаа Ч.Д. не был за рулем, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, поэтому суд расценивает, его как способ облегчить положение Аракчаа Ч.Д., поскольку они являются близкими друзьями.

Действия Аракчаа Ч.Д. по ч.1 по ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.

Таким образом, в совокупности исследованных в суде письменных доказательств, виновность Аракчаа Ч.Д. в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суд считает установленным, и подлежит привлечению к административной ответственности по этой статье.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя наказанию – в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

    Признать Аракчаа Ч. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Административный штраф в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.    

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения, вручения его копии через районный суд.

Судья                                       В.Д. Кара-Сал        

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>