Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2011 от 27.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                            26 мая 2011 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Копытин А.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Шарина С.С.,

подсудимого Овчинникова В.А.

адвоката Левина Е.И. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Самойловой В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Овчинникова ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Овчинников ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08-45, управляя принадлежащим ему техническим исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> следовал по автодороге <адрес>, в условиях ограниченной видимости в направлении движения, вследствие тумана, наледи на асфальтированном дорожном покрытии, со скоростью 60 км/ч.

В нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метереологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п.2.1.2. Правил при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, Овчинников В.А. управляя вышеуказанным транспортным средством двигаясь по автодороги <адрес>, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля.

Вследствие указанных нарушений, Овчинников В.А. следуя в указанном направлении, не справился с управлением автомобиля и допустил занос автомобиля на встречную полосу движения с последующим выездом на левую обочину и опрокидыванием в левый, относительно его направления движения, кювет в результате чего пассажирам вышеуказанного автомобиля -ФИО3, по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, согласно п.6.11.10 «Правил определения степени вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности, не менее чем на 1\3 и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья.

        В судебном заседании подсудимый Овчинников В.А. вину признал в полном объеме, просил не привлекать его к уголовной ответственности, так как возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с потерпевшими, <данные изъяты>.

Защитник Левин Е.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевших ФИО3 поступили нотариальные заявления в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова В.А., так как они примирились, причиненный им материальный ущерб и моральный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

       Государственный обвинитель Шарин С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворении, так как оно основано на законе. В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Овчинников В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный моральный и материальный ущерб, государственный обвинитель согласен на прекращение дела по указанным основаниям. Подсудимый и потерпевшие не возражают против прекращения уголовного дела, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

             На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.25, 27 ч.2, 254 ч.3, 255, 256 ч.1 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

      Уголовное дело в отношении Овчинникова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд.

Судья:                                  А.В.Копытин