Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-388/2021 от 28.01.2021

Дело №

           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                                                                         12 ноября 2021г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района                            г. Красноярска Колосова М.Г.

    защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Груздевой О.С. предоставившей ордер № 32 от 08.02.2021г.

    законного представителя - главного специалиста социального отдела администрации Ленинского района г. Красноярска Могилевец А.С., действующей на основании доверенности от 16.03.2021г. № 66011204-566,

    при секретаре Ермакове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

              Ткаченко Е.С., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ткаченко Е.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 07.02.2020г. около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 16 часов 32 минут часов, Ткаченко Е.С., находился в <адрес>, где проживает ранее ему знакомая П, где последняя по просьбе Ткаченко Е.С. передала ему принадлежащий ей сотовый телефон марки Самсунг Гелекси А 10, в корпусе красного цвета, стоимостью                      6 000 рублей, находящийся в чехле не представляющий материальной ценности, после чего вышла в другую комнату указанной выше квартиры, в это время у Ткаченко Е.С.                   возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 07.02.2020г. в около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 16 часов 32 минут часов, Ткаченко Е.С., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что П находится в другой комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил находящийся при нем сотовый телефон марки Самсунг Гелекси А10, стоимостью 6 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Ткаченко Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

        В судебном заседании установлено, что Ткаченко Е.С. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 28.09.2021г., выданной территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска.

        Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко Е.С., в связи с его смертью.

            Близких родственников у подсудимого Ткаченко Е.С. не имеется, в качестве законного представителя подсудимого к участию в деле привлечен главный специалист социального отдела администрации Ленинского района г. Красноярска Могилевец А.С., которая в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью – Ткаченко Е.С., на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации не настаивала.

        Защитник-адвокат Груздева О.С. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью Ткаченко Е.С.

        Государственный обвинитель Колосов М.Г. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого Ткаченко Е.С.

            Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

        В соответствии с п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 14.07.2011г. №16-П, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяю прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

        В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

        Такие обстоятельства судом установлены, а именно факт смерти подсудимого, законным представителем которого не заявлено ходатайств о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации умершего.

        Таким образом, имеются все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ткаченко Е.С., в связи со смертью.

        Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 УПК РФ, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело в отношении Ткаченко Е.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью.

        О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства:

     - сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А10»- находящийся у потерпевшей П- оставить в распоряжение последней.

     - страховой полис №, светокопия фрагмента коробки от сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А10», детализация абонентского номера №- хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Председательствующий:                                                            Т.А. Дорохина