Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2015 ~ М-1452/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1726/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 июля 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Мазыбаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мазыбаевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 7548-0505-СС-SYZ2924-254 на получение нецелевого кредита «Просто деньги», во исполнение которого Банк предоставил денежные средства заемщику в размере 216485 руб. 90 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере 7 922 руб. 42 коп. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 30 апреля 2015 г. составила 173 514 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 160 577 руб. 62 коп., по процентам – 12937 руб. 36 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 670 руб.

Представитель Банка Мякенко Д.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В рамках искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не явилась в зал суда, будучи уведомленная надлежащим образом, и ответчик Мазыбаева Т.Н., о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что ответчик Мазыбаева Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 12 ноября 2013 г. между Банком и ответчиком Мазыбаевой Т.Н. был заключен кредитный договор № 7548-0505-СС-SYZ2924-254 на получение нецелевого кредита «Просто деньги». Согласно условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 216 485 руб. 90 коп. под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 12 числа в размере 7 922 руб. 42 коп.

В силу п. 4.4.1. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Между тем, Мазыбаева Т.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 30 апреля 2015 г. у нее образовалась задолженность перед Банком в сумме 173 514 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 160 577 руб. 62 коп., по процентам – 12937 руб. 36 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Мазыбаевой Т.Н. ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 173 514 руб. 98 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мазыбаевой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 173 514 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4670 руб., а всего 178 184 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 29 июля 2015 г.