Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2017 ~ М-939/2017 от 06.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи             Законова М.Н.,

при секретаре                     Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/17 по иску Овчинниковой ФИО11, Коржаневской ФИО10 к Ускову ФИО8, Меркулову ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Ускову А.В., Меркулову С.А. (Ответчики) с вышеуказанным иском, в котором указали на то, что <Дата обезличена> между ними был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: здание (склады), назначение - нежилое здание, общей площадью 366,40 кв.м, расположенное по адресу <Адрес обезличен>. Договор зарегистрирован в Росреестре. По условиям Договора Ответчики приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждый) поименованного имущества. В пункте 3 Договора Сторонам согласована стоимость отчуждаемого здания (склады) и порядок расчетов. Стоимость здания составляет 250 000 руб. Порядок расчетов осуществляется в следующем порядке: 14 000 руб. выплачиваются Продавцам до <Дата обезличена>.; 83 400 руб. выплачиваются Продавцам до <Дата обезличена>.; 83 400 руб. выплачиваются Продавцам до <Дата обезличена>.; 69 200 руб. выплачиваются Продавцам до <Дата обезличена>. По условиям Договора, до момента полной оплаты недвижимого имущества Покупателями, объект находится в залоге у Продавцов. В настоящее время, в счет исполнения обязательств по оплате проданного здания, Ответчиками оплачено только 14 000 рублей <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в адрес Ответчиков Истцами были направлены Уведомление о расторжении Договора и Соглашение о расторжении Договора. Согласно сведений, взятых с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 44307601006429, направленное в адрес Меркулова С.А., получено последним <Дата обезличена>, а почтовое отправление с идентификатором 44307601006450, направленное в адрес Ускова А.В., получено последним <Дата обезличена>. Однако, до настоящего времени ответчики не оплатили задолженность по договору, не подписали соглашение о расторжении Договора, не представили мотивированный отказ от расторжения Договора. <Дата обезличена> Истцами, в адрес обоих Ответчиков, были направлены телеграммы с требованием прибыть <Дата обезличена> к 9-00 часам в МФЦ <Адрес обезличен> для расторжения договора купли-продажи, однако, Ответчики игнорировали и данное требование. В случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ (п. 65 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Ссылаясь на изложенное, просили суд с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор купли-продажи от <Дата обезличена> заключенный     между Коржаневской Т.Г., Овчинниковой Р.Г. и Усковым А.В., Меркуловым С.А. и возвратить в общую долевую собственность истцов по ? доли каждой имущество – здание (склады), назначение – нежилое здание, общей площадью 366,40 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебное заседание истцы Овчинникова Р.Г., Коржаневская Т.Г., каждый в отдельности, не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Усков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования признает, не мог расплатиться по договору ввиду отсутствия денежных средств.

Ответчик Меркулов С.А. в судебном заседании исковые требования признал и подтвердил факт не исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Овчинниковой Р.Г., Коржаневской Т.Г. с одной стороны и Усковым А.В., Меркуловым С.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: здание (склады), назначение - нежилое здание, общей площадью 366,40 кв.м, расположенное по адресу <Адрес обезличен>. По условиям Договора Ответчики приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждому) вышеуказанное имущество.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость отчуждаемого имущества составляет 250 000 рублей, которые выплачиваются ответчиками в следующем порядке: 14 000 руб. выплачиваются до <Дата обезличена>.; 83 400 руб. выплачиваются до <Дата обезличена>.; 83 400 руб. выплачиваются до <Дата обезличена>.; 69 200 руб. выплачиваются до <Дата обезличена>.

Также по условиям Договора, до момента полной оплаты недвижимого имущества Покупателями, объект находится в залоге у Продавцов.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время, в счет исполнения обязательств по оплате проданного здания, Ответчиками оплачено только 14 000 рублей <Дата обезличена>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору истцами <Дата обезличена> в адрес Ответчиков Истцами были направлены Уведомление о расторжении Договора и Соглашение о расторжении Договора, которые получены ответчиком Меркуловым С.А. <Дата обезличена>, Усковым А.В. - <Дата обезличена>. Однако, до настоящего времени ответчики не оплатили задолженность по договору, не подписали соглашение о расторжении Договора, не представили мотивированный отказ от расторжения Договора, что послужило основанием подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования Овчинниковой Р.Г., Коржаневской Т.Г. о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку договор купли-продажи расторгнуть ввиду ненадлежащего исполнения по нему обязательств, и, как следствие, нарушения прав истцов, суд полагает обоснованными исковые требования в возврате в собственность истцов спорного имущества, что является основанием для внесения соответствующих записей о погашении записей в Едином государственном реестре прав ответчиков на недвижимое имущество и сделок с ним, и восстановления (регистрации) прав истцов по ? доли за каждой в праве собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества: здание (склады), назначение - нежилое здание, общей площадью 366,40 кв.м, расположенное по адресу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Овчинниковой Р.Г., Коржаневской Т.Г. и Усковым А.В., Меркуловым С.А., вернув нежилое здание в собственность истцов.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРП записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве собственности Ускова ФИО12 на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 366,4 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>; аннулирования в ЕГРП записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве собственности Меркулова ФИО13 на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 366,4 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>;

Решение является основанием для восстановления прав собственности Овчинниковой Р.Г., Коржаневской Т.Г. – по ? доли – в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание площадью 366,4 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>, путем внесения с ответствующих записей в ЕГРП Управления Росреестра по <Адрес обезличен> по заявлению истцов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов