Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2016 (2-10957/2015;) ~ М-10472/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-757/6(16)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.01.2016 года)

г.Екатеринбург 21 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Шмаковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карепанова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Норд», Кармацкой В.Д. о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Карепанов Н.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «М-Норд», Кармацкой В.Д. о взыскании задолженности по расписке. В обосновании заявленных требований указано, что ***. между Карепановым Н.В. и ООО «М-норд» в лице заместителя директора Кармацкой В.Д. был заключен договора займа в форме расписки. Согласно данной расписки денежные средства были получены в размере <***>, с условием их возврата до ***. Однако в указанный срок денежные средства не были возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ООО «М-Норд», Кармацкой В.Д. задолженность по договору займа в размере <***>., проценты за пользование займом в размере <***>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

Истец Карепанов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил заяволение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «М-Норд», Кармацкая В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из предоставленного оригинала расписки от *** года, ООО «М-Норд» в лице Кармацкой В.Д. взяло займ у истца в размере <***> и обязалась вернуть данную сумму не позднее *** года.

Оценив указанный документ, суд приходит к выводу, что фактически был заключен договор займа между Карепановым Н.В. и ООО «М-Норд», поскольку из представленного оригинала расписки следует, что денежные средства были получены ООО «М-Норд». Кармацкая В.Д. подписала данный договор не как физическое лицо, а как представитель ООО «М-Норд», заверив данный договор печатью ООО «М-Норд». Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «М-Норд».

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, сумма долга по договору займа по день судебного заседания не возвращены ни полностью, ни частично. Следовательно, ответчик ООО «М-Норд» не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по расписке от *** года в размере <***>, подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, период просрочки должника, по которому заявлено взыскание процентов за пользование займом, с *** года по *** года составляет *** дней. Исходя из суммы задолженности в размере <***> рублей по ставке <***>% размер процентов по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <***>

Ответчиком суду не представлено иного расчета процентов за пользование заемными средствами, а поэтому требования истца о взыскании суммы процентов на основании ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в размере <***>

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, период просрочки должника, по которому заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, с *** года по *** года составляет *** дней. Исходя из суммы задолженности в размере <***> рублей по ставке <***>% размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <***>

Ответчиком суду не представлено иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а поэтому требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в размере <***>.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>, согласно чек ордерам от ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карепанова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Норд» о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Норд» в пользу Карепанова Н.В. задолженность по договору займа от ***. в размере <***>, проценты за пользование займом в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

В удовлетворении исковых требований к Кармацкой В.Д. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савельев Ю.В.