Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2012 от 12.05.2012

Дело № 12-8/12

Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2012 г.                         с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора на постановление мирового судьи с/ участка № 36 в Казачинском районе,     

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Казачинского района обратился в суд с протестом на постановление Красноярского УФАС России, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноярского УФАС России, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КОАП РФ в отношении начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края Кузнецовой Г.А. прекращено в связи с установлением признаков нарушения ч.2 ст.10, п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при заключении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО АКБ «Росбанк» без проведения процедуры торгов, у единственного поставщика в период одного квартала, на предоставление одноименных услуг на сумму, превышающую 100 000 рублей. Административное производство прекращено на основании статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения в действиях указанного должностного лица.

В качестве оснований прекращения производства по административному делу указаны обстоятельства: договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно положениям ГК РФ относится к группе гражданско-правовых договоров, опосредующих передачу имущества, обособленной от группы договоров возмездного оказания услуг и которые не являются предметом регулирования Закона о размещении заказов; при заключении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края не может рассматриваться и выступать в качестве государственного заказчика, так как в силу ст.5 Закона о размещении заказов, договор аренды не подпадает под понятие государственного заказа; занимаемое Управлением Пенсионного фонда нежилое здание является единственным нежилым зданием на территории с. Казачинское Красноярского края, отвечающим всем требованиям и условиям, необходимым для осуществления деятельности; размещение заказа Управлением Пенсионного фонда путем ежегодного проведения торгов повлечет дополнительные затраты бюджетных средств и как полагает прокурор постановление о прекращении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1) Согласно статьи 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров, бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Таким образом, ссылка на то, что договоры аренды, отнесенные ГК РФ к иной группе гражданско-правовых договоров, не связанных с возмездным оказанием услуг, не являются предметом регулирования Закона о размещении заказов, не может быть принята во внимание, поскольку статьей 5 Закона о размещении заказов, регулируются не только поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, но и иные гражданско-правовые договоры в любой форме.

Тот факт, что Закон о размещении заказов распространяется и на отношения, возникшие при заключении договоров аренды имущества, подтверждается также следующими обстоятельствами:

- статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» и приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды» установлены требования по проведению торгов в форме конкурса при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, законодателем установлено, что в предмет регулирования Закона о размещении заказов все же входят отношения по передаче в аренду недвижимого имущества, которые ГК РФ отнесены в обособленную группу гражданско-правовых договоров, не связанных с возмездным оказанием услуг. С учетом того, что главой 34 ГК РФ регулируются все договора аренды, не зависимо от объекта аренды и арендодателя, и аренда имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности не выделена в отдельную группу, то при применении аналогии закона, можно сделать обоснованный вывод о том, что предметом регулирования Закона о размещении заказов выступают как договора аренды государственного или муниципального имущества, так и иного недвижимого имущества;

Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» установлено требование о проведении аукциона в электронной форме при осуществлении услуг по аренде недвижимого имущества нежилого фонда (код 7000000 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93), что также подтверждает, что в предмет регулирования Закона о размещении заказов входят отношения, возникшие при предоставлении недвижимого имущества в аренду, т.к. порядок проведения открытого аукциона установлен только указанным законом;

Письмами Минэкономразвития РФ от 10.04.2007 №Д04-1322, от 01.08.2011 №Д28-186, от 16.01.2012 №ОГ-Д28-80 даны разъяснения о необходимости размещения заказа на аренду недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

2) Управление Пенсионного фонда является государственным учреждением и является получателем средств федерального бюджета, оно подпадает под понятие государственного заказчика, установленного статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

С учетом того, что договор аренды нежилого помещения заключен с целью удовлетворения потребностей размещения рабочих мест сотрудников Управления Пенсионного фонда и тем самым осуществления возложенных на них функций и полномочий, а также с учетом того, что данный договор финансируется из средств федерального бюджета, данный договор подпадает под понятие «государственная нужда», установленное статьей 3 Закона о размещении заказов.

Таким образом, государственный заказчик Управление Пенсионного фонда при возникновении государственной нужды в размещении работников управления, обязан руководствоваться требованиями Закона о размещении заказов и при заключении договора аренды нежилого помещения должен соблюдать процедуры, предусмотренные данным Законом.

Данная позиция нашла отражение в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2011 №ВАС-7912/11 по делу №ВАС-2237/11 и решениях Федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского (от 07.12.2009 по делу №А58-1884/09) и Дальневосточного округов (от 30.09.2010 №Ф03-5866/2010), которыми сделаны выводы о том, что договор по предоставлению в аренду имущества государственным (муниципальным) заказчикам будет являться предметом регулирования Закона о размещении заказов при наличии следующих условий:

    -если он заключается в интересах Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации либо соответствующего муниципального образования; целью его заключения выступает удовлетворение государственных (муниципальных) нужд; финансирование указанных потребностей осуществляется за счет бюджета Российской Федерации или бюджета субъекта Российской Федерации.

В части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов закреплено общее правило для всех государственных заказчиков, согласно которого во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.

Применение других способов размещения заказа, т.е. без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика, размещение заказа на товарных биржах) рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных Законом о размещении заказов.

Согласно пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов - размещение заказа у единственного поставщика возможно для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ.

В силу Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

С учетом того, что ежемесячная арендная плата, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 73 377, 00 рублей, общая стоимость предоставления услуг аренды нежилого помещения в пределах одного квартала составляет 220 131,5 рублей.

Таким образом, государственным заказчиком Управлением Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края в нарушение части 2 статьи 10, пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказа, размещен заказ без проведения процедуры торгов у единственного поставщика в период одного квартала, на предоставление одноименных услуг на сумму, превышающую 100 ООО рублей.

Выводы заместителя руководителя Красноярского УФАС России о том, что занимаемое Управлением Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края нежилое здание является единственным нежилым зданием на территории с. Казачинское Красноярского края, которое отвечает всем требованиям и условиям, необходимым для осуществления деятельности Управления не подтверждены документальными либо иными доказательствами, в связи с чем являются необоснованными и не относятся к предмету рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Выводы заместителя руководителя Красноярского УФАС России о том, что размещение заказа Управлением Пенсионного фонда путем ежегодного проведения торгов повлечет дополнительные затраты бюджетных средств, связанные с установкой, подключением, монтажом (демонтажем) соответствующего оборудования, что повлечет не экономное использование бюджетных средств также не обоснованы, т.к. срок аренды в случае проведения процедуры торгов в соответствии с Законом о размещении заказов может быть установлен и на более продолжительный срок, кроме того, проверка обоснованности затрат по договору аренды, заключенному без проведения торгов на общую сумму 803 596,5 рублей, уполномоченными органами не проверялась.

Таким образом, в действиях начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края Кузнецовой Г.А. установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение статьи КоАП РФ при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не указаны пункт и часть статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем в указанном постановлении не определено основание прекращения производства по делу. Данное обстоятельство подтверждается тем, что из описательной части постановления следует, что в действиях Кузнецовой Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Однако в резолютивной части постановления указано о прекращении дела за отсутствием события административного правонарушения. Таким образом, заместителем руководителя Красноярского УФАС России не определено основание прекращения производства по делу, отсутствует ссылка на соответствующую норму закона.

В суде помощник прокурора Казачинского района В.Л. Мерзляков поддержал протест, приведя те же доводы.

Представитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края Аксаментов Д.М., действующий по доверенности, протест прокурора не признал, просил оставить постановление Красноярского УФАС России от 25.04.2012 г. без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, пояснил, что договор аренды помещения не подпадает под действие ФЗ №94 от 21.07.2005 г., кроме того, ими арендуется имущество акционерного банка, не являющееся муниципальной либо государственной собственностью, инициатором заключения договора аренды они не являлись, предложение о заключении договора аренды здания банка им поступило от представителя банка, в связи с чем, государственные и муниципальные заказчики не обязаны применять предусмотренные ФЗ №94-ФЗ процедуры размещения заказов при заключении договоров на аренду недвижимого имущества, это их право и Распоряжение Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р не устанавливает такой обязанности для заказчиков.

Заслушав участников процесса, а так же исследовав материалы дела, судья полагает в удовлетворении протеста прокурору отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.7.29 КОАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы или протеста без удовлетворения.

Как установил суд и указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2012 года, прокуратурой Казачинского района проведена проверка соблюдения должностными лицами Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края, расположенного по адресу: <адрес>, требований законодательства РФ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в 2011 и 1 квартале 2012 года.

В ходе проверки установлено, что Пенсионный фонд РФ в Казачинском районе Красноярского края осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 17.07.2009 №154п), зарегистрирован в Федеральной налоговой службе за ИНН 24170000766 и обладает правами юридического лица.

Согласно сводному перечню заказчиков, Управление Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края зарегистрировано в качестве получателя и распорядителя бюджетных средств, а связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) является государственным заказчиком. Управление Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края расположено по адресу: 663100, с. Казачинское, ул. Братьев Ставских, д. 11.

01.11.2011 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края заключен с ОАО АКБ «Росбанк» (арендодатель) договор аренды нежилого помещения №25-310, согласно которому арендодатель сдал во временное владение и пользование часть нежилого помещения - 236,7 кв.м. в здании по адресу: Красноярский край, с. Казачинское, ул.Братьев Ставских, д. 11 на срок с 01.11.2011 по 30.09.2012. Ежемесячная арендная плата, согласно пункту 3.1 договора составляет:

-с 01.11.2011 по 31.12.2011 -71 601,25 рублей.

- с 01.01.2612 по 30.09.2012 - 73 377,00 рублей, общая сумма договора составила 803 596,5 рублей.

Указанный договор заключен Управлением Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края без проведения торгов и запроса котировок на основании пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказа.

Как полагает прокурор, Управление Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края, являясь государственным учреждением и получателем средств федерального бюджета, подпадает под понятие государственного заказчика, установленного статьей 4 Закона о размещении заказов.

Поскольку договор аренды нежилого помещения заключен с целью удовлетворения потребностей по размещению рабочих мест сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края и с целью осуществления возложенных на них функций и полномочий, а также с учетом того, что данный договор финансируется из средств федерального бюджета, то данный договор подпадает под понятие «государственная нужда», установленное статьей 3 Закона о размещении заказов.

Таким образом, государственный заказчик - Управление Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края, при возникновении государственной нужды в размещении работников управления, обязан руководство-

ваться требованиями Закона о размещении заказов и при заключении договора аренды нежилого помещения должен соблюдать процедуры, предусмотренные данным Законом, в силу чего в действиях должностного лица-начальника Управление Пенсионного фонда Кузнецовой Г.А. усматриваются признаки состава, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КОАП РФ.

Как полагает суд, постановление И.О. Прокурора Казачинского района И.А. Школина о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Кузнецовой Г.А. от 4.04.2012 года вынесено преждевременно, без учета требований и норм действующего законодательства.

Договор аренды от 01.11.2011 года между начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Кузнецовой Г.А. и представителем ОАО АКБ «Росбанк», заключен в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу статей 209, 608 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право сдачи имущества в аренду.

Так, Арендодателем по договору аренды выступает ОАО АКБ «Росбанк», являющийся собственником нежилого двухэтажного здания общей площадью 875,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, с Казачинское, ул. Братьев Ставских, д. 11

Решение о передаче имущества во владение и пользование Арендатора, принадлежит непосредственно Арендодателю.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

То есть предметом договора аренды являются непосредственно действия Арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование Арендатора и обеспечение беспрепятственного использования этого имущества Арендатором.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды относится к группе гражданско-правовых договоров, опосредующих передачу имущества, обособленной от группы договоров возмездного оказания услуг.

Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

Предметом договора возмездного оказания услуг согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им определенной деятельности, предусмотренной договором, и действия заказчика по оплате этих услуг. В обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя носит нематериальный характер, не имеет вещественного содержания. Само оказание услуг создает желаемый результат исполнения договора. Блага, предоставляемые исполнителем заказчику на основании договора возмездного оказания услуг, представляют собой непосредственно деятельность или действия, а не вещи. При этом нематериальная услуга неотделима от личности исполнителя, так как потребляется заказчиком в процессе ее оказания, то есть деятельности исполнителя.

Этим обусловлены необходимость определения требований к исполнителю по договору возмездного оказания услуг и предусмотренные Законом процедуры его отбора.

Установленное гражданским законодательством регулирование отношений в рамках договора аренды и договора возмездного оказания услуг существенно различается. Содержание арендных отношений включает вещно-правовые элементы - право следования, вещно-правовые способы защиты (статьи 611 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установлен специальный порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальные основания для досрочного расторжения договоров аренды (статьи 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации). Анализ указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что они не могут быть применены к договорам об оказании услуг в силу различной природы этих договоров.

Таким образом, договор аренды не может быть отнесен к договору возмездного оказания услуг, а арендные отношения - к обязательствам, опосредующим возмездное оказание услуг, следовательно, отношения, связанные с арендой недвижимого имущества, не могут являться предметом регулирования Закона о размещении заказов.

В обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя носит нематериальный характер, не имеет вещественного содержания

Вместе с тем, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения (часть 1 статьи 4 Закона о размещении заказов).

В силу статьи 5 Закона о размещении заказов, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В данном случае при заключении договора аренды ни ОАО АКБ «Росбанк», ни непосредственно Управление, как Арендатор по договору аренды, не могут рассматриваться и выступать в качестве государственных заказчиков, то есть являться субъектами размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в смысле Закона о размещении заказов.

Более того, Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом, Закон о размещении заказов предполагает использование понятия государственного либо муниципального контракта для обозначения группы договоров, предметом которых является осуществление поставок, выполнение работ либо оказание услуг для государственных либо муниципальных нужд (часть 1 статьи 9 Закона о размещении заказов).

Договор аренды относится к группе договоров, предусматривающих передачу имущества, и обособлен от группы договоров возмездного оказания услуг.

В связи с чем, договор по передаче имущества во временное владение и пользование за плату не может быть отнесен ни к договорам, направленным на отчуждение товара (поставку), ни к договорам, направленным на выполнение работ или оказание услуг.

Следовательно, нормы Закона о размещении заказов не распространяются на отношения по поводу совершения сделок, имеющих иную правовую природу, в частности при заключении договоров аренды, в том числе, когда государственный орган (государственный заказчик) выступает в качестве арендатора. Отношения, связанные с арендой имущества, не являются предметом регулирования Закона о размещении заказов, обязанность государственных заказчиков применять предусмотренные данным Законом процедуры размещения заказов при заключении договоров на аренду недвижимого имущества Законом о размещении заказов не установлена и Распоряжение Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р не устанавливает такой обязанности для заказчиков.

Данные выводы содержатся в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития РФ) - федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственной политики и нормативно - правового регулирования в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, от 02.10.2007 № 14902-АП/Д04, от 01.10.2009 № Д22-893, от 01.08.2011 № Д28-186, от 25.11.2011 № Д28-615,

В письмах от 01.08.2011 № Д28-186, от 16.01.2012 № ОГ-Д28-80 Минэкономразвития РФ указывается, что заказчик вправе размещать заказ на оказание услуг по аренде недвижимого имущества в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом № 94-ФЗ. В таком случае при заключении договора на оказание услуг по аренде недвижимого имущества должны соблюдаться правила, предусмотренные Закона о размещении заказов. В частности, учитывая, что сдача в аренду недвижимого имущества в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП ОК 004-93) относится к коду 7000000 "Услуги, связанные с недвижимым имуществом, включая собственное или арендуемое", при этом класс 7000000 включен в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р, размещение заказа на оказание услуг по аренде недвижимого имущества должно осуществляться путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Таким образом, в последних письмах Минэкономразвития РФ указывается на право, а не обязанность заказчика размещать заказ на оказание услуг по аренде недвижимого имущества в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом № 94-ФЗ.

А поскольку отношения, связанные с арендой недвижимого имущества, не являются предметом регулирования Закона о размещении заказов, то требования, установленные частью 2 статьи 10, пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, на данный вид правоотношений не распространяются.

Кроме того, в суде установлено, что Управление Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе занимает данное нежилое помещение, расположенное в двухэтажном здании по адресу: Красноярский край, с. Казачинское, ул. Братьев Ставских, 11, уже на протяжении длительного времени, начиная с октября 2001 года. Указанное здание необходимо для осуществления деятельности Управления, как государственного учреждения, в рамках реализации возложенных на него функций и полномочий и размещения заказов путем проведения торгов, влечет существенные дополнительные денежные затраты, а равно дополнительное расходование бюджетных средств, что не может расцениваться как экономное, эффективное и рациональное использование бюджетных средств в условиях оптимизации расходов на содержание государственных учреждений.

В то время как основной целью регулирования Закона о размещении заказов является эффективное и рациональное использование бюджетных средств, путем обеспечения удовлетворения государственных и муниципальных потребностей в различных товарах, работах и услугах с наименьшими затратами бюджетных средств.

Как полагает судья, в связи с отсутствием законодательно установленной обязанности по проведению государственными заказчиками торгов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, в том числе в случаях, когда государственный заказчик выступает в качестве арендатора данного имущества, правовых оснований для возложения на начальника Управления административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии данным должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика при заключении договора аренды нежилого помещения от 01 ноября 2011 г. № 25-310 с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, не имеется.

Статьей 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.5. КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

Исходя из нормативных положений КоАП РФ, анализа совершенных действий начальника управления Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края - Кузнецовой Г.А. следует, что в действиях начальника управления Пенсионного фонда Кузнецовой Г.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КОАП РФ.

При таких обстоятельствах, заместитель руководителя Красноярского УФАС России Харченко Олег Петрович обоснованно вынес в отношении начальника Управление Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края Кузнецовой Г.А. постановление от 25.04.2012 года о прекращении производства по настоящему делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КОАП РФ.

Процессуальных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела заместителем руководителя Красноярского ФАС России Харченко О.П. не установлено, оснований для отмены постановления 25.04.2012 г. не имеется.

Доводы, приведенные в протесте прокурора, об имеющейся судебной практики по конкретным делам, суд как основание привлечения должностного лица к административной ответственности за вмененное административное правонарушение, суд принять не может как и доводы об указании Харченко О.П. в резолютивной части постановления о прекращении административного производства по основанию отсутствия события административного правонарушения, а в описательной части постановления- за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в постановлении говорится только об отсутствии в действиях должностного лица-события административного правонарушения.

Доводы прокурора о том, что Закон о размещении заказов распространяется и на отношения, возникшие при заключении договоров аренды имущества, что подтверждается статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» и приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды», в которых установлены требования по проведению торгов в форме конкурса при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, суд также принять не может, поскольку этой статьей безусловное требование по проведению торгов при сдаче в аренду имущества закреплено только в отношении государственного или муниципального имущества, а здание, в котором располагается Управление Пенсионного фонда, находится в частной собственности.

На основании изложенного, судья полагает отказать прокурору Казачинского района в удовлетворении протеста.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко Олега Петровича от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Казачинского района И.А. Школина – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Н.И. Белобородова