Решение по делу № 2-1766/2015 ~ М-1578/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-1766/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Мартаковой Е.В.,

с участием истца Степанова А.Н.,

представителя истца Даниловой С.И.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Луценко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Степанова А.Н. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о защите прав потребителя.

В обоснование искового заявления указывает, что он на протяжении длительного периода времени осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в подразделении ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

При заключении первого договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) он в ООО «Росгосстрах» представил все необходимые документы, подтверждающие отсутствие страховых случаев за предыдущие периоды страхования.

На основании представленных документов и в соответствии с установленными страховыми тарифами при оформлении ежегодного договора ОСАГО в ООО «Росгосстрах» ему присваивался очередной класс, зависящий от наличия страховых выплат (далее КБМ). В ДД.ММ.ГГГГ КБМ был <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора менеджер ФИО5 ему сообщила, что в связи с изменением действующего законодательства понижающие коэффициенты отменяются, ему присвоен <данные изъяты> класс (переплата по договору составила <данные изъяты> руб.) Также для заключения договора ОСАГО он должен дополнительно заключить договор страхования жизни и квартиры.

В связи с необходимостью постоянного использования личного автомобиля, он был вынужден кроме договора ОСАГО заключить договор страхования фортуна «ФИО11» и договор страхования квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней до окончания срока действия договора) он вновь обратился к ответчику для заключения договора ОСАГО.

Однако, договор с ним заключили только ДД.ММ.ГГГГ Он был вынужден не пользоваться автомобилем в течении <данные изъяты> дней.

Также при заключении договора вместо указанного им класса <данные изъяты> ему был присвоен <данные изъяты> класс. Соответственно, вместо положенной по закону страховой премии в размере <данные изъяты> руб. он оплатил <данные изъяты> руб. (переплата составила <данные изъяты> руб.).

Всего переплата по договорам составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к директору филиала, просил произвести ему выплату в размере <данные изъяты> руб., внести изменения в автоматизированную информационную систему, проверить деятельность сотрудников филиала.

ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ему перечислены.

Однако, в добровольном порядке внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения об установленном ему коэффициенте КБМ, соответствующем <данные изъяты> классу, сотрудники ответчика отказались.

ООО «Росгосстрах» было нарушено его право на пользование личным имуществом, он был вынужден затрачивать большие усилия для доказывания своей правоты и для поиска защиты. Во время обращения в офис ответчика ДД.ММ.ГГГГ его оскорбили, были вызваны сотрудники ООО «ФИО12». В связи с указанными обстоятельствами он испытывал нравственные страдания.

Просит суд: обязать филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования указанные в его заявлении сведения об установленном ему КБМ, соответствующему <данные изъяты> классу; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято дополнительное требование истца, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб.

Истец, представитель истца Данилова С.И., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что по состоянию на сегодняшний день в автоматизированной системе обязательного страхования указан КБМ для истца – <данные изъяты>. Длительный период времени нарушаются права истца, он был вынужден вести переписку с ответчиком, доказывать свою правоту. Когда он приходил в офис ответчика в <адрес>, его оскорбляли, вызывали охрану.

Представитель ответчика Луценко Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности ответчиком были направлены сведения для установления истцу КБМ -<данные изъяты>. Подтвердить факт отправки указанных сведений она не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец заключал договоры страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ООО «Росгосстрах».

Как следует из положений Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Истец указывает, что в связи с тем, что он безаварийно использует транспортное средство на протяжении нескольких лет, в ДД.ММ.ГГГГ году при заключении договора ответчиком должен был быть применен понижающий коэффициент.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 года N 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», действовавшему на момент заключения договоров в ДД.ММ.ГГГГ г.г., были установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (коэффициент КБМ).

Пунктом 2 приложения № 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сегодняшний день также установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ).

Коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год.

Ответчиком признан факт того, что при заключении в ДД.ММ.ГГГГ году с истцом договоров, коэффициент КБМ был применен неверно, что подтверждается ответом ответчика на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, при заключении договора ОСАГО в ДД.ММ.ГГГГ году КБМ истцу должен был быть установлен – <данные изъяты>, переплата по договору составила <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ году при заключении договора ОСАГО КБМ должен был быть установлен истцу – <данные изъяты> переплата составила <данные изъяты> руб.

О том, что данное нарушение прав потребителя признает ответчик свидетельствует также факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу на счет в ОАО «СБ РФ» <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 Приложения № 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3, которому соответствует коэффициент 1, который и применен страховщиком.

В соответствии с п. 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Аналогичные требования были закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, действовавших на момент заключения договоров (п. 20).

Таким образом, при заключении договоров ответчик должен был руководствоваться сведениями, представленными заявителем (истцом), поскольку выявлены несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Из заявления истца на имя ответчика о заключении договора следует, что коэффициент КБМ им указывался правильно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поскольку при заключении договоров в ДД.ММ.ГГГГ г.г. применялся неверный КБМ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ – день заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ – день выплаты денежных средств) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ – день заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ – день выплаты денежных средств) = <данные изъяты>.

Всего размер процентов составляет <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как уже указано выше, ответчик нарушил права истца, как потребителя при заключении договоров ОСАГО в ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, находя сумму в размере <данные изъяты> руб. завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не доказан факт нарушения его прав как потребителя при заключении дополнительных договоров страхования, поскольку суду не представлено доказательства, подтверждающих факт того, что заключение договоров являлось обязательным условием заключения договора ОСАГО.

Также истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что представители ответчика при его обращениях в офис в ООО «Росгосстрах» оскорбляли его, унижали его человеческое достоинство.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При расчете размера штрафа суд учитывает те суммы, которые были взысканы по Закону «О защите прав потребителей»: <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно данным автоматизированной информационной системы обязательного страхования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ответ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (из системы «ФИО13»), в автоматизированной информационной системе на Степанова А.Н. содержатся сведения о применении при заключении договоров страхования КБМ – 8.

В том случае, если КБМ в автоматизированной информационной системе обязательного страхования указан не верно, а также если для заключения договора истец обратится к другому страховщику, его права могут быть нарушены при применении неверного понижающего коэффициента.

Представителем ответчика представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в автоматизированную систему ими направлены сведения о применении для истца КБМ – <данные изъяты>.

Однако, как уже указано выше, данные об изменении истцу КБМ в автоматизированную систему не внесены.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что данные о КБМ истца фактически направлены в РСА (на бумажном носителе, в электронном виде), а именно: не представлен реестр отправки, либо почтовое уведомление, другие доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика внести (направить) в автоматизированную информационную систему сведения о классе коэффициенте страхового тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, на истца соответствующему <данные изъяты> классу, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору, заключенному с Даниловой С.И. на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, в том числе по составлению искового заявления, консультацию, суд учитывает сложность и объем дела, а также время, затраченное представителем.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая принцип разумности и справедливости, продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом объема дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает надлежащим ответчиком ООО «Росгосстрах», поскольку филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> не может нести самостоятельную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанова А.Н. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании внести в автоматизированную информационную систему сведения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» внести (направить) в автоматизированную информационную систему сведения о классе коэффициенте страхового тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, на Степанова А.Н., по состоянию на день вынесения решения, соответствующему <данные изъяты> классу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степанова А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степанова А.Н. штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степанова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степанова А.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степанову А.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2015 г.

Судья:     Н.А.Швецова