Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4067/2022 ~ М-3487/2022 от 01.08.2022

63RS0039-01-2022-004818-44

2-4067/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

26 сентября 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4067/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Драгуновой Ольге Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Драгуновой Ольге Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требования указывает, что по результатам рассмотрения обращения Драгуновой О.Н. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №:4488, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 311,00 кв.м., установлен факт использования земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Актом проверки Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от 06.09.2019 № 483 установлено, что по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Отважная, д. 3, расположено 4-х этажное нежилое здание (детский сад) с кадастровым номером №:4499, правообладателем которого с 12.10.2017 года является Драгунова О.Н. Указанное нежилое здание расположено частично на земельном участке с кадастровым номером №:4488, площадью 4 311,00 кв.м, и земельном участке с кадастровым номером №:593, площадью 1000,1 кв.м. Указанные земельные участки имеют общее ограждение и используются совместно. Вместе с тем, договор аренды в отношении земельного участка площадью 4 311,00 кв.м до настоящего времени не заключен. Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 4 311,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, без каких-либо правовых оснований. Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2021 года № 15-07-20/45956, в которой предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения. Однако ответчиком указанная претензия оставлена без исполнения. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 4 311,00 кв.м, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 1 188 126,21 руб., в том числе: 1 071 009,19 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 12.10.2017 по 17.08.2021, 117 117,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 17.08.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Драгуновой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №:4488, площадью 4 311,00 кв.м, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Отважная, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 1 188 126,21 руб., в том числе: 1 071 009,19 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 12.10.2017 по 17.08.2021, 117 117,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 17.08.2021.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство представителя ответчика Драгуновой О.Н. о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Судом на разрешение поставлено указанное ходатайство.    

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Драгунова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Из материалов дела следует, что материальным основанием для предъявления исковых требований является неосновательное обогащение в связи с фактическим использованием ответчиком без каких-либо правовых оснований земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 4 311,00 кв.м, на котором расположено нежилое здание (детский сад), принадлежащее ответчику.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 11.03.2015 серии 63 № 005880897 ответчик Драгунова О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность.

На земельном участке расположено нежилое здание, которое принадлежит ответчику и используется им для осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду в целях извлечения прибыли, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения от 01.05.2018, 01.04.2019, 01.03.2020.

Таким образом, ответчиком по данному делу является физического лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, а возникший спор носит экономический характер.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4067/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Драгуновой Ольге Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения по правилам подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья         (подпись)     А.И. Иванова

Копия верна: судья