Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46462/2018 от 24.11.2018

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-46462/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Абрамовой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сарычевой < Ф.И.О. >10 по доверенности Штанченко < Ф.И.О. >11 на определение Центрального районного суда города Сочи от 15 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Сочи от 22 мая 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Сарычевой К.С. к Дурыниной Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа. Взыскана с Дурыниной Ю.А. в пользу Сарычевой К.С. сумма займа в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24292,81 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30821 рублей.

Дурынина Ю.А. обратилась в суд с заявлением о приоставновлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Центрального районного суда города Сочи от 22 мая 2018 г., до разрешения судом ее ходатайства об отсрочке исполнения указанного решения суда.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи от 15 октября 2018 г. заявление Дурыниной Ю.А. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

В частной жалобе представитель Сарычевой К.С. по доверенности Штанченко Л.В. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дурынина Ю.А., Сарычева К.С. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, однако судебные извещении возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению данной частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда города Сочи от 22 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи 28 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дурыниной Ю.А.

При рассмотрении заявления Дурыниной Ю.А. о приоставновлении исполнительного производства, суд первой инстанции, установил, что заявителем подано ходатайство об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от 15 октября 2018 г. Рассмотрение данного ходатайства назначено судом на 15 ноября 2018 г.

Удовлетворяя требования Дурыниной Ю.А., суд первой инстанции, пришел к выводу, что в соответствии с положениями статей 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство об отсрочке исполнения решения суда является основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласится по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государстваимущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии счастью 6 статьи 33настоящего Федерального закона.

Указанные правовые нормы содержат исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства, который расширенному толкованию не подлежит.

Наличие в производстве суда заявления должника об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи от 15 октября 2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Длительное не исполнение решения суда ведет к нарушению прав взыскателя.

Допущенные судом, названные выше нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Сарычевой < Ф.И.О. >12 по доверенности Штанченко < Ф.И.О. >13 – удовлетворить

Определение Центрального районного суда города Сочи от 15 октября 2018 г. – отменить.

В удовлетворении заявления Дурыниной < Ф.И.О. >14 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Центрального районного суда города Сочи от 22 мая 2018 г. по иску Сарычевой < Ф.И.О. >16 к Дурыниной < Ф.И.О. >15 о взыскании задолженности – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: