Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2019 ~ М-487/2019 от 06.02.2019

№2-1799/19

26RS0002-01-2019-000767-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кравченко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кравченко В.Н., в котором просит взыскать задолженность: по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 2900610 рублей 25 копеек, из которых:

- остаток ссудной задолженности в размере 2540233 рублей 51 копейка;

- задолженность по плановым процентам в размере 357072 рубля 58 копеек;

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 1365 рублей 88копеек;

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1938 рублей 28 копеек.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22703 рубля 05 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО) и Кравченко В.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 3000000 рублей, под проценты в размере 20,9 % годовых, на срок по <дата обезличена>.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора <номер обезличен> по возврату кредита, и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд. Требования о досрочном погашении кредита по указанному договору оставлены без удовлетворения (исх.514 от <дата обезличена>).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кравченко В.Н., в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, также по адресу указанному в анкете на получение потребительского кредита: <адрес обезличен>, и подтвержденному КАБ.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчика в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд не уважительными.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кравченко В.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 3000000 рублей, под проценты в размере 20,9 % годовых, на срок по <дата обезличена>.

<дата обезличена> произошла реорганизация АКБ «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив <дата обезличена> денежные средства ответчику.

Наличие задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, подтверждается представленными в материалы дела расчетами, выписками по счету. Указанные расчеты задолженности судом проверены, признаны математически верными, стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с п. 1.6 Общих условий потребительского кредита, Кредитный договор - договор потребительского кредита, условия которого изложены в настоящих Общих условиях и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по соответствующей программе кредитования, регулирующий отношения между Банком и Заемщиком.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий потребительского кредита -проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования Кредитом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отсутствие у Кравченко В.Н. перед банком задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № 00098/15/00801-16 от 28.04.2016 по состоянию на 15.12.2018 составляет в размере 2900610 рублей 25 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 2540233 рублей 51 копейка, задолженность по плановым процентам в размере 357072 рубля 58 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 1365 рублей 88копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1938 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 22703 рубля 05 копеек подлежит взысканию с ответчика Кравченко В.Н.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кравченко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кравченко В. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 2900610 рублей 25 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 2540233 рублей 51 копейка, задолженность по плановым процентам в размере 357072 рубля 58 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 1365 рублей 88 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1938 рублей 28 копеек.

Взыскать с Кравченко В. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 22703 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.04.2019 года.

Судья О.В. Савина