Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2013 ~ М-2637/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-3060/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 05 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием истца Срибного В.А., представителя истца – Лютина С.В., ответчика Максимова М.Ю., помощника прокурора Ленинского района г.о. Самара Атяскиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срибного Валерия Александровича к Максимову Михаилу Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов в городе Самара истец двигался на личном а/м в по <адрес> в сторону улицы полевая и остановился на красный сигнал светофора, расположенного на пересечении указанных улиц, напротив <адрес>. В указанное время с <адрес> с правым поворотом на улицу молодогвардейская выехала на полосу встречного движения а/м «в» № под управлением ответчика в и совершил столкновение с левой передней частью автомобиля истца. После столкновения водитель в в нарушение п. 2.5 ПДД и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с места происшествия скрылся. В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения средней тяжести: перелом нижнего полюса правого надколенника, ссадины в области правого коленного сустава. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> в признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> в признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец понес материальные затраты связанные с оплатой телеграммы ответчику для осмотра а/м истца и ее технического состояния после ДТП в размере <данные изъяты>. Оплата по экспертизе составила <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в период действия договоров страхования истца и ответчика. Срок действия договора страхования, заключенного между истцом и ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора страхования, заключенного между ответчиком и ОСАО «Югория» по полису ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. в» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>. Истец считает, что действиями ответчика истцу причинены физические, моральные и нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы и расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, недополученную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в части возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования не признал.

В судебное заседание представители третьих лиц ОСАО «Югория», ОСАО «Ингосстрах» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г.о. Самара полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения морального вреда в размере 50000 рублей.

Выслушав стороны, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов в городе Самара истец двигался на личном а/м в по <адрес> и остановился на красный сигнал светофора, расположенного на пересечении указанных улиц, напротив <адрес>.

В указанное время с <адрес> выехала на полосу встречного движения а/м «Инфинити» ОХ 56 г.н. Р 123 ТМ под управлением ответчика в и совершил столкновение с левой передней частью автомобиля истца.

После столкновения водитель в в нарушение п. 2.5 ПДД и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с места происшествия скрылся.

В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения средней тяжести: перелом нижнего полюса правого надколенника, ссадины в области правого коленного сустава, что подтверждается заключением эксперта № №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> в признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> в признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец понес материальные затраты связанные с оплатой телеграммы ответчику для осмотра а/м истца и ее технического состояния после ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата по экспертизе составила <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в период действия договоров страхования истца и ответчика.

Срок действия договора страхования, заключенного между истцом и ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок действия договора страхования, заключенного между ответчиком и ОСАО «Югория» по полису ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ОСАО «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Максимова М.Ю. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Югория» по полису серии ВВВ № №.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части возмещения расходов на экспертизу и почтовых расходов, а также исковые требования о возмещении недополученного страхового возмещения не подлежат удовлетворению за счет ответчика Максимова М.Ю. по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 65 000 рублей в пользу истца.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова Михаила Юрьевича в пользу Срибного Валерия Александровича компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин