Решение по делу № 2-181/2014 ~ М-102/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Стеценко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Семенову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Семенову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> за просрочку возврата кредита, неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку оплаты процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семеновым Е.Ю. заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 33 % годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен Семенову Е.Ю. путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету заемщика. Семенов Е.Ю. нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей. По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>

     В судебное заседание представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Домогашев И.Л., действующий на основании доверенности, не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Банка, поддержании исковых требований

Ответчик Семенов Е.Ю. в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

    В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление Семенова Е.Ю. о предоставлении кредита на потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ является офертой.

Согласно Условиям предоставления кредитов на потребительские нужды, акцептом оферты Должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме заключило кредитный договор с Семеновым Е.Ю., по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> с взиманием 33% годовых на срок 36 месяцев.

Зачисление денежных средств на счет Семенова Е.Ю. в сумме <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Суд, исследованными доказательствами, представленными истцом, считает установленным, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды детально определен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий банка, а так же права и обязанности сторон, ответственность сторон.

Анализ исследованных доказательств, предоставленных истцом, так же подтверждает позицию истца о том, что ответчиком Семеновым Е.Ю. неоднократно не выполнялись условия кредитного договора, нарушались сроки внесения платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

.

Ответчиком Семеновым Е.Ю. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № исчислена в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> за просрочку возврата кредита, неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку оплаты процентов.

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась ответчиком Семеновым Е.Ю.

Учитывая, что доказательств возврата займа полного или частичного ответчиком не представлено, заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, требования займодавца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по возникшему обязательству подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Семенову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Семенова Е. Ю. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Семенова Е. Ю. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда      Попова Г.В.

07 апреля 2014 года – дата изготовления мотивированного решения суда.