Приговор по делу № 1-127/2016 от 29.04.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                                        22 декабря 2016 года

       Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично, при секретаре Хасаевой Л.Ц., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Барило А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Барило А.А., <данные изъяты>, не судимого,

      в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

          Органами предварительного следствия Барило А.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Барило А.А., находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», реализуя свой умысел на угон, подошел к водителю Т.А.А., который спал за столом, и взял со стола ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего С.Е.В., с полуприцепом-фургоном «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Т.А.А., после чего неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, совершив следующие преступные действия. Барило А.А., открыв ключом дверь, <данные изъяты>, привел автомобиль в движение и, управляя автомобилем, скрылся на нем с места преступления. В тот же день около 14 часов возле дома <адрес> Барило А.А. на данном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, был задержан сотрудниками ГИБДД.

     Действия Барило А.А. квалифицированы по ч.3 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Барило А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения и без права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил следующие преступные действия. Барило А.А., действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями (далее Правил), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим С.Е.В., с полуприцепом-фургоном «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Т.А.А., привел его в движение и около 14 часов того же дня возле дома <адрес> был задержан на данном автомобиле сотрудниками ГИБДД, которые установили у Барило А.А. алкогольное опьянение, определив в ходе его освидетельствования по прибору «<данные изъяты>» содержание алкоголя в выдохе 0,93 мг/л.

     Действия Барило А.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Барило А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Барило А.А. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Т.А.А. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по обеспечению его явки в суд, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева О.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Барило А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемые Барило А.А. преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

         Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

         Суд исключает из квалификации действий Барило А.А. по ч.3 ст.166 УК РФ квалифицирующий признак «причинившее особо крупный ущерб», так как в существе обвинения данный признак отсутствует. Такое изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и является возможным без исследования и оценки доказательств.

         Суд считает, что обвинение в иной части, с которым согласился Барило А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия Барило А.А. с ч.3 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по второму эпизоду квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         При назначении Барило А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Барило А.А., не судимого, официально не работающего, холостого, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно - по месту прежней работы, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Барило А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Барило А.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его чистосердечное признание, отсутствие претензий у потерпевшего.

Поскольку в обвинении по угону отсутствует указание на совершение Барило А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, то в силу ст.252 УПК РФ отсутствуют основания для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Барило А.А., суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности, от наказания, для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

    С учетом вышеизложенного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств преступлений, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить Барило А.А. по правилам ст.ст.62 ч.5 и ч.1 УК РФ наказание: 1). по эпизоду угона в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости; 2). по эпизоду второго преступления в виде обязательных работ, учитывая, что Барило А.А. является трудоспособным и не относится к лицам, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ данный вид наказания не может быть назначен, с обязательным назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определенные должности.

    Окончательное наказание необходимо назначить Барило А.А. по правилам ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным, полагая, что исправление Барило А.А. возможно без реального отбывания наказания путем исполнения им возложенных судом обязанностей, в том числе трудоустроиться и трудиться.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – автомашину <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № № шасси №, номер кузова отсутствует, полуприцеп фургон марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следует считать возвращенным Т.А.А.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Новолотского В.Н., Папахчян А.Э. с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барило А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

    - по ст.264.1 УК РФ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Барило А.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Барило А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Барило А.А. обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, трудоустроиться и трудиться.

             Меру пресечения в виде заключения под стражу Барило А.А. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть Барило А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ6 г. по ДД.ММ.ГГГГ

    Вещественные доказательства - автомашину <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, № шасси №, номер кузова отсутствует, полуприцеп-фургон «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № считать возвращенными Т.А.А.

              Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья: